黙秘権って

黙秘は「裁判で不利な情報は話さない」っていう、非常に民主的なフェアなルールだぜ。

要は検察が証拠を持ってくれば、黙秘しててもあの鬼畜容疑者は死刑だよ。

• 共感0

疑わしきは罰せずだよ。
警察に捕まって、犯人「だろう」っていう容疑者の段階では、まだ犯罪者ではないからね。

• 共感0

主に同感！

• 共感0

そういう厳罰化を求める声が多いけどさ、それで犯罪者だけで済むと思ってるの？なぜに裁判で犯罪者の権利が認められるようになったか知らないのかい？

そういう厳罰化社会が理想なら君は中世の世界が理想社会だと思うんだろうな。

中世の社会は犯罪者に対して厳罰だったからな。

だがしかし、それは犯罪者に対してだけじゃないぞ？

犯罪者にしたてられ、弁解も認められずに、厳罰処刑されていった無実の人間がたくさんいたのだぞ？

つまりは犯罪者に対する権利が保証されてるのは、君たちの権利の保証でもあるんだよ。

犯罪者は厳罰、なんてのが当たり前になれば、君もいつ犯罪者にしたてられ自由や権利や生命をも奪われかねない社会になるということだ。

やってないという主張も認められずに、お前は犯罪者だ、嘘つきだと一方的に罰せられるんだよ。

• 共感0

黙秘も権利の一つなんでしょうけど、やぱりきちんと話して欲しいですよね。
警察も今は証拠をかためている最中なのでしょうけど。

• 共感0

覚えていない自白は無効になるから

洗脳されて喋った言葉内容は真実ではないのだよ

• 共感0

黙秘しても心象悪くなるだけの場合もありますよね。
警察が化学的に立証できれば。

• 共感0

どんな自白でも証拠として認めるなら
警察は、なんだってするよ。

• 共感0

土竜さんと同感。
司法に於いて「疑わしきは被告人の利益に」「推定無罪」という原理原則がありますから、裁判で有罪、無罪が決まるまで疑わしい、怪しいだけでは犯人には出来ません。

自白剤の投与が容疑者との間に合意のもとで行われているでしたら、その自白が犯人にしか知り得ない内容でしたら証拠能力はあると思いますが、自白剤の投与が強要であるものとすれば、たとえその自白が犯人にしか知り得ないもので真実だとしても証拠能力はありません。

• 共感0

嘘発見機っていうのがあるけどあれは正確なものなんですかね？
かなり正確に分かるものならあれを使っていろいろ質問してみればいいんじゃないかと思う。

てかあの容疑者は死体遺棄をしてるのは確実なわけだから、もうほぼ犯人と見ても間違いないでしょう。
前科だってすごくあるわけだし。
何も言わずにいるなら「じゃあもうお前が犯人だわ」でいいと思う。

• 共感0