注目の話題
今って障害のある子どもが生まれる確立って高いんでしょうか…? 私が子供の頃は学校全体で2.3人ぐらいでした。 SNSが普及して、目につくようになった、 そ
33歳の女です。私は、この歳で恥ずかしながら、まだ独身で実家暮らしです。生まれてから一度も実家を出た事がありません。実は私は双子で妹の方なのですが姉も私と一緒で
どうせ恋愛出来たとしても、相手の両親に学歴で結婚させてもらえないんだろ? 低スぺ男が恋愛なんてできないし、ましてや結婚なんてできない。 人生終了。

論理的で建設的な意見が好き(?)な方へ質問です。 あなたが論理的で建設的な…

回答9 + お礼7 HIT数 374 あ+ あ-

匿名さん
21/05/05 09:54(更新日時)

論理的で建設的な意見が好き(?)な方へ質問です。

あなたが論理的で建設的な意見を求めているとき、次のような意見が来たら、どちらが嫌ですか? できれば理由も教えていただきたいです!

(1) 非論理的で建設的な意見
(2)論理的で破壊的な意見

タグ

No.3284324 21/05/04 12:27(悩み投稿日時)

新しい回答の受付は終了しました

投稿順
新着順
主のみ
共感順
付箋

No.1 21/05/04 12:28
匿名さん1 

すみません。

食べ物かなんかで例えていただけませんか?

No.2 21/05/04 12:35
お礼

>> 1 レスありがとうございます!スレッドの本文の説明で伝わらなかった場合は、無理にお答え頂かなくてけっこうです。ありがとうございました。

No.3 21/05/04 12:35
匿名さん3 

1の方が嫌かな。

2の方は論理的なら、
いくらでも議論の余地がある。

No.4 21/05/04 12:38
匿名さん4 ( 40代 ♂ )

すみません。

相談相手からの意見に対して好き嫌いは無いと思うんですが・・・。

それでもあえて答えるなら「1」です。

理由は建設的なほうが解決に繋がるからです。

No.5 21/05/04 12:42
匿名さん5 

パラドクス1は信仰的なナチュラリズム
パラドクス2は素材そのものが壊れちゃう感じの人工科学

って感じかな?

論理的で建設的以外は同じ

かな?

No.6 21/05/04 12:59
匿名さん6 

>1

たとえば、

ーーー、
今夜は何を食べようか悩んでます。

気持ち的には、ラーメンが食べたい。
しかし、コロナ渦の今、なるべく外食は控えたい。
電子ジャーには、まだ半分くらいご飯も残ってるし。
どうすれば良いと思いますか?
ーーー

以上の件に関し、以下の回答が寄せられました。

論理的で建設的なアナタは、どちらの回答が嫌ですか?


①コロナなんて、いくら注意してたって感染する時は感染するもの。
今食べたいと思ってる物が身体に必要な物だって説もあるんだし、ラーメン食べに行った方が良い。
余ったご飯は冷凍しとけば良いし。
何より、今はラーメンが食べたいんですよね?

②外食すれば感染する確率はゼロではない。
ご飯も余ってるのなら、それでチャーハンを作ればラーメンでなくとも中華風は楽しめるハズ。
ここは、ラーメンを諦めた方が良い。
チャーハン作るの面倒なら、何も食べないという選択だってあるし。

No.7 21/05/04 13:49
匿名さん7 

2の人間性の方が嫌かもしれないですが、意見として聞く場合、1の方が嫌ですね。

論理的な話が通じないと話していて虚しいし、発展性がないので浅いまま話が終わります。
2の場合は議論にはなりえるので、熱く語りあうことも可能な相手だからです。

No.8 21/05/04 14:06
匿名さん8 

A:どっちも嫌!

という非倫理的で破壊的な意見を言ってみる。


まぁ、1かな。

結果が欲しいので理にかなってなくても建設的な方がいい。
破壊的な意見がくるとイラッとする。

No.9 21/05/04 15:19
お礼

>> 3 1の方が嫌かな。 2の方は論理的なら、 いくらでも議論の余地がある。 ありがとうございます。1の場合は、たとえサポーティブな意見を得るとしても、それが非論理的であることを嫌うということですね。それよりは、議論をする・続けること自体に価値があるということでしょうか。

No.10 21/05/04 15:23
お礼

>> 4 すみません。 相談相手からの意見に対して好き嫌いは無いと思うんですが・・・。 それでもあえて答えるなら「1」です。 理由は… ありがとうございます。建設的な意見のほうが、たとえその内容が非論理的であって論拠に乏しくても、ひとまず問題が解決に向かうので望ましいということでしょうか。論理的な批判などよりも、根拠のない合意のほうが結果的には解決を導くという感じでしょうか。

No.11 21/05/04 15:24
お礼

>> 5 パラドクス1は信仰的なナチュラリズム パラドクス2は素材そのものが壊れちゃう感じの人工科学 って感じかな? 論理的で建設的以外… 論理的で建設的な意見以外は、等しく同じということでしょうか。その場合は、1の意見も2の意見も等しく嫌なのでしょうか。それとも等しく好ましいのでしょうか。

No.12 21/05/04 15:27
お礼

>> 7 2の人間性の方が嫌かもしれないですが、意見として聞く場合、1の方が嫌ですね。 論理的な話が通じないと話していて虚しいし、発展性がないの… ありがとうございます。なるほど、2の方が心理的には嫌に感じるものの、議論を激しく展開するためには、2の意見のほうが望ましく、反対に1の意見のほうが望ましくないということですね。

虚しさや熱さという、議論のプロセスが白熱する程度で、判断するという感じですかね。

No.13 21/05/04 15:27
匿名さん5 

私的には(1)のほうがイケイケなので受け入れやすいですが、(1)(2)とも同程度に好ましくない状況にあると思えています。

No.14 21/05/04 15:33
お礼

>> 8 A:どっちも嫌! という非倫理的で破壊的な意見を言ってみる。 まぁ、1かな。 結果が欲しいので理にかなってなくても建設… ありがとうございます。おっしゃるとおりで、「非論理的で破壊的」な意見を選択肢に入れてしまうと、ほぼ全ての方がその選択肢を嫌だといって選びますよね。なのでそれは選択肢から外しました。

1のほうがよく2の方が嫌だということですね。イメージとしては、自分側には、すでに描いている結果があって、その結果に近づくような建設的な意見であれば、その主張が非論理的であろうが望ましい。反対に、たとえ倫理的であろうと、批判的で、結果から遠ざかるような意見にはイラッとくる、という感じですかね。

No.15 21/05/04 23:21
お礼

>> 13 私的には(1)のほうがイケイケなので受け入れやすいですが、(1)(2)とも同程度に好ましくない状況にあると思えています。 ありがとうございます。そうですね、1のほうが受け入れやすいのは私も思います。望ましくは、2の意見が出てもディフェンスできるような論理や証拠をこちらが持っていることですかね。

No.16 21/05/05 09:54
匿名さん16 

①は論理的じゃないけど優しくというかその人の感性で意見してくれた印象だから嫌じゃないけど納得できないかもしれない

②は論理的だから間違っていなさそうだけど破壊的ってのが言い方がキツそうだったり論理的でも無難な解決方法でもなさそうな印象だよね

破壊的ってのがよく分からんけど自分の解釈でいくなら②の方が嫌かなぁ

投稿順
新着順
主のみ
共感順
付箋

新しい回答の受付は終了しました

質問掲示板の悩み一覧

悩みを投稿する

注目の話題

お悩み解決掲示板 板一覧