反ワクらしき人(仮称Aさん)が某サイトで 「クリミア大橋やノルドストリームを破…
反ワクらしき人(仮称Aさん)が某サイトで
「クリミア大橋やノルドストリームを破壊したのはアメリカですよね」
「アメリカは日本にワクチンを売り付けて対日債務をチャラにするつもりですよね」
「ワクチンの発症予防率95%を信じてたんですか」と発言してたので絡んでみたんですが、そのことをTwitterに投稿したら
別の反ワクさん(仮称Bさん)に絡まれました
こちらはAさんが提示した客観的証拠について「信頼性が非常に低い所(それ系の界隈では有名らしい)です」と具体例を挙げ説明したり、具体的な数字を挙げ現状のままでも少なくとも100年近く必要で現実性に乏しいと言ったり、「状況は常に変化する可能性があるから適時対応する必要がある」と言って反論していました
Bさんはそれについてこちらに「議論をずらすな！具体的な説明になってない」と言ってきました
するとBさんは何故かAさんですら一言も言ってない、イベルメの有効性やワクチン死亡率について力説してきてAさんを擁護してきました
(イベルメ、ワクチン死亡率正しい=Aさんの説は正しい？)
これを書いてる自分自身の理解する頭が悪いだけかもしれませんが、どなたか理解できる人が居れば説明していただきたいです
タグ
新しい回答の受付は終了しました
わかりやすくいうと、そういう人たちは、まず、とりあえず、自分たちの主張をまとめたリストみたいなものがあるわけですよ。
そのリストは、客観的にみれば、間違いだらけのことが多いのですが・・・
そうして、そういう人たちは、ほとんどの場合、そもそも、まともに議論する気はないし、主様などの反対意見を聞く気もないわけです。
ただただ、「反論されたら、的外れだろうがなんだろうが、こう言い返せ」「反論されたら、たとえ無関係でも、こっちの情報をまくしたろ。」
それの繰り返しです。
それに反論するなら、主様も、簡潔に、自分の話したいことをまとめて、それを書くしかないと思います。
短文でいきましょう。
「アナタ、さっきから、Ａだといっていますけれど、私はＢだと思いますよ。それについては、どう思いますか？」
そんな感じで、いいと思います。
新しい回答の受付は終了しました
その他の悩み掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
