なぜ人を殺してはいけないのか個々の価値観思考信念にとらわれず本質的に説明できる人…

中二病（笑）

• 共感5

生き物だから

理由なんてただそれだけですよ。

• 共感0

自分でわからないの？もしかして相当な馬鹿？

• 共感3

何か言おうとしても感情論しか出てきませんよね
そもそも「いけない」ではないので⋯
法律でも「やったらこんな罰を受ける」と決まってるだけで、「いけない」理由は誰も説明できないと思いますよ
これは殺人以外でも、窃盗でもいじめでも轢き逃げでも何でもそうですね
感情論ではなく理論的にいけない理由を説明できるか？と言われたら、何も言えない

• 共感4

哲学だからね。

何故という疑問を持ったなら、歴史を読んできたら？

そもそも自分が納得できるまで調べるのが、当然の話。

人の考えだけを聞いて納得は、中々出来ないものだよ。

過去から今までの間に、いろいろな人の考えが
ネット上に書き込まれているし、
調べている人もいるよ。

まずは、自分で原始時代の人間が考える意志が目覚める前からの歴史から
自分で調べてみるのが必然でしょうね。

• 共感0

こういう質問する人になに言っても絶対に納得しようとしないよね
暖簾に腕押し糠に釘と言うんだよ
説明するだけ無意味
昨日もスレ立ててたけどね

• 共感7

本質的にと言う言葉も人の価値観なので無理だよ。貴方の欲しい本質を語るなら貴方にとっての本質でないと多分それは無理。どうやったって個々の価値観だけでしか語れないので言うけど。人を殺すと自分が殺されるからだとおもうよ。やられたらやり返す。人ってそういうものだし。殺したいから殺した。じゃあ貴方も殺して良いよね？てなるよ。集団でやりたい様にやる。わかりやすい漫画があって北斗の拳っていう世紀末の一般ルールのない世界観で描かれてるので。こうなるよ。っていうのがわかりやすいかも。

• 共感1

>> 2 生き物だから 理由なんてただそれだけですよ。 ? 人間は生き物をたくさん殺していますよ、それが許されるのは人間が特別な存在だという前提がありますよね。でも人間だって知性が高いだけの生き物だと考えることもできます。弱肉強食だからというなら人間にだって能力に差があったりします。同じ種族だからですか、でも共食いする生物は存在します。結局は説明できません。

• 共感0

>> 3 自分でわからないの？もしかして相当な馬鹿？ あなたは説明できるのですか？できるなら説明お願いします。

• 共感0

嫌だよ面倒くさい。6さんの言う通り馬鹿に説明しても無駄だし理解できないだろうから。

• 共感4

>> 4 何か言おうとしても感情論しか出てきませんよね そもそも「いけない」ではないので⋯ 法律でも「やったらこんな罰を受ける」と決まってるだけで… そうですよね、分かっています。おっしゃるとおり、法律でもそうなっていますしね。

• 共感0

>> 10 嫌だよ面倒くさい。6さんの言う通り馬鹿に説明しても無駄だし理解できないだろうから。 わざわざ無視する訳でもなく、回答を書き込んでいるのなら、説明して下さいよ。

• 共感0

>> 5 哲学だからね。 何故という疑問を持ったなら、歴史を読んできたら？ そもそも自分が納得できるまで調べるのが、当然の話。 人の… 流石に歴史の全てを調べてはいませんが、自分なりには調べました。歴史で言うなら沢山の人を殺して英雄と称された人物もいます。結局は人間が作り出した法律「ルール」倫理観は不完全であり、人間の思想が入っており、全員が納得するものでもない。時代や国によって変わったり、現に戦争なら人を殺しても罰せられません。

• 共感0

>> 7 本質的にと言う言葉も人の価値観なので無理だよ。貴方の欲しい本質を語るなら貴方にとっての本質でないと多分それは無理。どうやったって個々の価値観… 本質的にと言う言葉も人の価値観なので無理だよ。　　これの意味合いは人が作った言葉概念だからという意味ですか？

• 共感0

あなたは殺されてもいいの？

• 共感1

殺してOKにしたら特権階級が困るからこういう法律になってるんですよ。
弱者の暴力による下克上を防ぐ為です。特権階級のみを殺してはいけませんという法律にすると反発が生まれるから一律に殺人を禁止している。
別に捕まる覚悟があるならやってもなんの問題もありませんよ。

• 共感0

この前、逃げないでくださいって言ってスレ立ててた人？

• 共感1

>> 16 殺してOKにしたら特権階級が困るからこういう法律になってるんですよ。 弱者の暴力による下克上を防ぐ為です。特権階級のみを殺してはいけません… それはわかっています。本質的にと書いていますよ。

• 共感0

>> 17 この前、逃げないでくださいって言ってスレ立ててた人？ 別人だと思います。

• 共感0

　社会的な理由は見る限り十分ご存知でしょう。
戦時下では無罪放免だし
平和な社会生活では治安を乱す人は
脅威でしかないから排除する。
それが皆で決めた共生社会でのルールです。
　社会的な理由が納得いかなければ
宗教的な理由になりますが良いですか？

• 共感1

じゃあ、回答を募る割に聞く耳を持たず
回答者が〇ですと言ってるのに
△ってことですねわかりましたとか言って
論破されかけたら、馬鹿しかいねぇwとか言って閉鎖して逃げる人ですか？

• 共感3

面倒だからです。

• 共感1

じゃあ人を殺してもいいと説明できるの？

• 共感4

死刑執行人は人を殺してるよ。条件つきなら殺してもいいなら「人を殺してはいけない」ことにならないじゃん。

• 共感0

条件付き（やってばれたら確実に刑事罰が下る）でもいいなら何人をどんな方法で殺そうが自由です。
世の中にやっちゃいけないことはありません。やったら罰を受けることをわかりやすく伝えるためにやっちゃいけないことっていってるだけです。

• 共感2

本質っていうのはその人が1番望む解答でないと正解にならない。
だって1人がコレが本質だを否定したら万人の正解じゃないもん。
じゃあ逆に生きる事の本質は？と聞かれたらどうするの？みんな色々答え出ると思うけど。
みんなが納得する本質は得られる？多分貴方が聞きたい解答でしか正解にならないと思う。
なので本質っていうのは個々でしか得られないと思うよ。

• 共感2

>> 20 　社会的な理由は見る限り十分ご存知でしょう。 戦時下では無罪放免だし 平和な社会生活では治安を乱す人は 脅威でしかないから排除する。 … 宗教的な理由で大丈夫です。お聞かせください。

• 共感0

>> 21 じゃあ、回答を募る割に聞く耳を持たず 回答者が〇ですと言ってるのに △ってことですねわかりましたとか言って 論破されかけたら、馬鹿しか… そんなことしていませんけど？人違いでは。

• 共感0

>> 22 面倒だからです。 何がですか？

• 共感0

>> 23 じゃあ人を殺してもいいと説明できるの？ 殺してもいい理由にはならないかもしれませんが、法律や倫理観とは人間が作り出したものです。それに縛られています。本質的に殺してはいけない理由や絶対はありません。なので殺してはいけない理由などがないなら、殺してもいいと捉えることが出来ます。「いいとは自由だ選択肢があるという意味合いです。」

• 共感0

>> 24 死刑執行人は人を殺してるよ。条件つきなら殺してもいいなら「人を殺してはいけない」ことにならないじゃん。 つまり人を殺してはいけない本質的な理由はないという事ですね。

• 共感0

>> 25 条件付き（やってばれたら確実に刑事罰が下る）でもいいなら何人をどんな方法で殺そうが自由です。 世の中にやっちゃいけないことはありません。や… そうですよね。

• 共感0

殺人という選択肢を選んだ場合のその後が、殺人を選ばなかった時と比較して面倒だから。

たまたまバレなかった、たまたま正当防衛扱いになった、看過される状況だった、様々なシチュエーションはあるが、基本的に凡そ面倒な事になる。

• 共感0

>> 26 本質っていうのはその人が1番望む解答でないと正解にならない。 だって1人がコレが本質だを否定したら万人の正解じゃないもん。 じゃあ逆に生… 個人の価値観や経験などによって、本質の捉え方は変わる可能性があるからですか？
哲学では、「誰もが深く納得できる本質的な考え」にたどり着くことを目指します。
つまり哲学的な話では本質は特定の物事に対してのそのものとして欠くことができない、最も大事な根本の性質・要素　ではないのでしょうか？　それはみな同じ認識だと思います。

• 共感0

>> 33 殺人という選択肢を選んだ場合のその後が、殺人を選ばなかった時と比較して面倒だから。 たまたまバレなかった、たまたま正当防衛扱いになった… おっしゃるとおり、何らかの理由で罰を受けなかったとしても、面倒なことになるのはどうしてですか？本当にお願いします教えて下さい。

• 共感0

生きる上で選択肢に『殺人』がある人間のそばに居たい人間が少ないからです。

『一度も殺した事が無い人間』が100%安全だという保証はありませんが『人を殺した経験がある人間』と比べれば間違いなく前者が優遇されます。

ほとんどの人と比べて優遇され無いという事はつまり不遇なのです。

また殺人がバレていない場合でも『殺人がバレた場合の不利益』を常に想定し精神が疲弊する場合も大いに有り得ます。

ようは面倒なのです。

• 共感0

>> 36 前科がある事による不遇ですね。
バレてない場合でもバレた場合の不利益については正当防衛や何らかの理由で無罪になった場合は関係ないのでは？また別の方が冤罪で犯人になったり、事故だと片付けられたりして、後から犯人だとバレたら確かに大変ですね。

• 共感0

『それなら関係無いと言う人もいる』程度のものだよ。

この議題は『人を殺してはいけない』話だから『殺してはいけないのに殺した』という状況なのだろう？

『正当防衛とはいえ人を殺めてしまった事を後悔している人』なら『後ろめたさがあるんじゃないか？本当はただの殺人では？』と思われるかもしれない。

『正当防衛だから殺人者ではない！』と開き直っている人なら『人を殺しておいて何も感じないサイコパスか？』と思われるかもしれない。

そういう心配も懸念も自分も他人も、全部面倒だろ？

• << 40 面倒でもそれ以上に殺人に価値があると考えるかもしれません。

• 共感0

>> 38 つまり周りからの評価や見られ方を気にするならということですか？未成年で実名報道されなかったり、そのことを知らない人なら関係ないです。仮に何らかの形でバレてしまっても、人間性で信頼を築くことは可能です。

• 共感0

>> 38 『それなら関係無いと言う人もいる』程度のものだよ。 この議題は『人を殺してはいけない』話だから『殺してはいけないのに殺した』という状況… 面倒でもそれ以上に殺人に価値があると考えるかもしれません。

• 共感0

～してはならない理由は全てにおいて無いです
人を殺してもいい、主さんに明日は無いけど
強い奴以外に明日は来なくなるけど
強い奴も無敵じゃないから明日は来なくなるけど
そうなると社会が崩壊するんですね
つまり主さんの問は「私はこの社会を壊す、この社会からから出ていく」という間接的な宣言と変わらない
なので冷遇される

• 共感0

人間はたくさん生き物を殺していますよ。それは許されてなんかいませんよ。罪を背負っています。生き物は殺してはいけないです。殺されて喜ぶ生き物なんていないですから。生き物は生きたいと思うものです。それを殺すのはどんな生き物でも同じく罪ですよ。

• 共感0

気にするのも面倒だし、気にしなくても先程言ったらように優遇度は落ちます。

未成年で実名報道されなくても地元じゃ誰でも知ってたり、実名をネットで拡散されるなんてザラです。

信頼を築く事が可能でもいちいちマイナスからのスタートになります。

つまり面倒なのです。

• 共感0

>> 42 人間はたくさん生き物を殺していますよ。それは許されてなんかいませんよ。罪を背負っています。生き物は殺してはいけないです。殺されて喜ぶ生き物な… なら何故こんなにも人間は生き物を殺しているのですか？

• 共感0

欲張りだからですよ。

• 共感2

>> 41 ～してはならない理由は全てにおいて無いです 人を殺してもいい、主さんに明日は無いけど 強い奴以外に明日は来なくなるけど 強い奴も無敵じ… 別に自分の事を話しているわけでも、人殺しを美化したり正当化したいわけではありません。

• 共感0

>> 45 欲張りだからですよ。 それと人間を殺す違いは？

• 共感0

>> 43 気にするのも面倒だし、気にしなくても先程言ったらように優遇度は落ちます。 未成年で実名報道されなくても地元じゃ誰でも知ってたり、実名を… 人殺しは面倒くさい、リスクが大きすぎるということですか？
例えば、親から虐待されていて親を殺した子がいますが、その子は殺さない道を選んだ方が、幸せに得をしていたと思いますか？理由も込みでお願いします。親子の縁はきれないという絶対があります。

• 共感0

生き物を殺すのも、条件によってはNGだよね。
人を殺すのも、条件によってはNGってことで、
納得できないの？

• 共感0

アレ？グッドアンサー付くと思ったんですけど
質問に対して100%の答えじゃないですか？
理由なんてないんですよ
単に都合が悪いから、社会が壊れるからっていう即物的な理由で
誰かの都合で殺人は忌避されてるだけ

私の事じゃないと書いてますけど
あの質問文はそう取られても仕方の無い質問文ですよ
曖昧で捉え方が複数存在しますからね
私はそう思いませんけど、スレの回答でギスギスした答えを出されるのはそういう理由ですよ

• << 55 正直自分でも初めから分かってはいます。あなたの書いていることは間違っていないと思います。ですが、人を殺して幸せになった人や、殺さないと自分が死んでしまうかもしれない状態状況、また復讐などの感情私利私欲によるものではなくて、存在が自分に危害を与える、影響を受ける場合、存在を消す手段として殺す人もいます。それはどうすることもできないと思います。自分を殺すか、対象者を殺すか、苦しみ続けるかしかないです。対象者が存在する限り、生きている限り、いくら自分の精神的な問題を克服しても。それが縁を切れない親だった場合。

• 共感0