麻木久仁子と大桃美代子

どこの判例って、池田大作さんのあの最高裁の判例ですよ。最高裁が新たな基準を示した裁判です。

そりゃ弁護士によって見解は違うでしょ。法律なんざ解釈の相違があって当然だし、名誉毀損の解釈ってめちゃくちゃ分かれてたと思うけど。

でも、訴えることはできても、大桃を罪に問うのは簡単じゃないと思う。

名誉毀損の要件1の新たな解釈で最高裁は『私生活の事柄でもその人の立場によっては公共の利害に関する事柄となり名誉毀損罪には問われない』って判例出てる。

プライベートを切売してる芸能人の異性問題が、宗教団体会長の異性問題よりも保護されるって公平妥当かな？それはあまりにも不自然じゃないかって思ったんだけど‥‥‥