これって私が有利ですよね？ 私は交差点を左折して片側3車線の左車線に入…

相手が動いていないなら、相手は悪くないのでは？

• 共感1

割合が多い方が悪いからそもそも有利じゃないよね

• 共感3

2の方も仰ってるけど
何かカン違いしてません？

7：3とか8：2とかってのは過失割合で
「どっちの方に過失があるか」という話ですから、
数が大きい方が有利とかじゃないですからね？

周りが「8：2は余裕」って言ってるって、
多分これ、周りがバカ揃いで無い限り、
割とあなた、バカにされてるんじゃ・・・。

で、話を聞くに
単純に前方不注意。
前に入れたくないのも急用なのもあなたの都合でしょ。
やはりあなたの方に過失が多くて当然だと思いますよ。

8：2は妥当と思います。8：2は余裕。

• 共感3

3さんに至極同意…。

このさい9:1でもいいよいいよw

因みに相手が1で主が9ね。
で、主でも解るように解説すると…
事故を引き起こした責任を負う度合いをMAX10とした場合、

主のせいで事故になった責任は9だとすると9割合主のせいという意味で、
相手は1しか悪くないという感じの意味w

• 共感0

有利の意味がわからない(-_-;)
7:3を8:2にされるって事は、あなたがさらに悪いって事ですからね(^o^;)
そもそも、危ないからと言う理由でクラクションはならしてもいいけど、嫌だからっていう理由でクラクションならす事事態間違ってる。

• 共感0

相手が停止しているなら、良くて9:1
悪くて10:0で主の過失

• 共感0

ありがとうございます！
あの時は私も急いで車間距離は詰めたと言えば詰めたので自分も少しは非があるかなと思っております。
あとは保険屋同時に任せたら安心という事ですね♪

• 共感0

>> 3 2の方も仰ってるけど 何かカン違いしてません？ 7：3とか8：2とかってのは過失割合で 「どっちの方に過失があるか」という話ですか… 3様
勘違いはしていました。
ですが私の周りをバカにするのはやめてくださいね。

• 共感1

普通に主が加害者の追突事故。相手が被害者。被害者に過失０:主の過失１０で主張されたら、保険会社も飲まなければいけない案件でしょう。

今回の事故は主の車間の詰め過ぎによる事故。後続車は、前方車に何が有っても（例え急ブレーキ踏まれても）止まれる車間と運転でないと駄目。

個人的な主観で言えば、テクニックもないくせに煽りなさんなよ。相手がヤクザだったら降りて来てボコられ下手すりゃ監禁だよ。

示談金２００万円積まないと帰してもらえないとか、実際あり得るよ。今回保険対応に応じてもらえて被害者に感謝しないと……

• 共感0

質問の立場を変えても見られ方は同じだよ。

しかも過失割合は自分が７で相手が３になっててつまり自分側の過失が少なくなってる所で「お前のの過失８！相手２！でいける！余裕！」と、主をより悪く言ってくる友達は多分バカだし、立場を変えたつもりになってるアナタもけっこうなアレですよ…

過失割合の主張はいくらでも好きに言えるので好きなように言えば？

ただし自分に都合のいい主張してもそれで相手が納得するかは別の事なので、度を超えて主張するなら揉めて未解決のままクルマが修理できないだけになると思う。ご苦労なこったと思う。

立場変えて質問したいにしても、せめてもう少し説明をうまくすれば？

• 共感4

>8
大丈夫です！
私は主さんの周りの人を決してバカにしていません！
周りの人でなくて、むしろ（略）

• 共感0

これって私が有利ですよね。

主さんが危ないと思って
クラクション鳴らして
いるのに
どうして、
車間距離取ら無いのですか？
前方に入られるのが嫌だ。とか
主さんが正論言っても
前方不注意になると思います。

運転していて、頭の狂っている
ドライバーなんて、仰山います。
その災いから避けるのが
大人の知恵です。

前方に先に入られるのが嫌だ。
とか考えていたら
またトラブルになって、
事故ります。

運転のトラブルのニュースが
多いのは、ご存知でしょう。

主さんが危ない。と思い
クラクション鳴らした事で、
ブチ切れるドライバーも
いるんですから。

回りのドライバーは、
変人ばかりぐらいに思わないと。

主さんがいくら私が私がと言っても
前方なら前方不注意になります。

• 共感0

＞＞私は急用なのもあって前に少し詰めました。

あなたがやった事。これって車間距離不保持、つまり煽り運転ですよ。
その上前方不注意で接触。

１００％主さんが悪いと思いますが。

• 共感0