「認知し養育費もずっと払っており、それこそ誰かに養子縁組にならない限り、生物学的…

育ててなくても父親

• 共感17

>> 1 父親になることを放棄して、父親面はなぁ。
時々あってお金（養育費）渡すぐらいなら親戚のおじさんでも出来るし。

• 共感1

その台詞だと、そもそも「育ててない」って前提が無いんだが

• 共感0

書き込み主がほぼ正しいです。
育てていてもいなくても、生物学的には間違いなく父親だし、認知していれば法的に「父親」です。
そして、同居していなくても、親には子供に会う面会交流権があります。
面会交流権に、養育費支払いの有無は関係ありません。
親としての権利です。

一つ間違いは、養子縁組しただけでは親子の縁は切れません。
特別養子縁組をすれば、法的には父親でなくなります。

• 共感2

>> 3 その台詞だと、そもそも「育ててない」って前提が無いんだが じゃあ、そもそも育ててないってことで

• 共感0

>> 4 書き込み主がほぼ正しいです。 育てていてもいなくても、生物学的には間違いなく父親だし、認知していれば法的に「父親」です。 そして、同居し… 法的にはそうなんだろうけど、個人的には最初から結婚せず父親になることを放棄した癖に、たまに会いたいっていうのはちょっとなぁ。
時々会ってお金（養育費）渡すのは親戚のおじさんでも出来るしね。
一緒に育児して、苦労を分かちあって初めて父親なんじゃないかなぁ？って。

• 共感0

おじさんは好意でしているだけ。
父親の養育費は義務だし、子供にとっては権利。
まるで違う。
それに父親は遺産の相続だってある。
これだって子供の権利でしょ。

• 共感7

>時々あってお金（養育費）渡すぐらいなら親戚のおじさんでも出来るし。

その理屈だと、逆に
金貰って育児するだけなら親戚のおじさんでもベビーシッターでもできるがな。

• 共感8

その人が亡くなった時は、遺産の相続権があります。

離婚した母には権利無いけど、血縁関係ある子供には相続権がありますよ。

• 共感0

一人で育てた母親からするとそんな感じなのでしょうね。

夫婦が別れてどちらかが育てることになったのは親の都合な訳で、夫婦の縁が切れたからといって父親と子供の縁が切れて無くなることは無いと思います。

養育費の支払いを渋る親も多くいる中で、きちんと支払ってくれていたのなら、それなりに責任感と愛情のある父親と言って良いのでは？と思います。

• 共感4

>> 8 >時々あってお金（養育費）渡すぐらいなら親戚のおじさんでも出来るし。 その理屈だと、逆に 金貰って育児するだけなら親戚のおじさ… うん。だからベビーシッターみたいなものだよね。父親というよりも

• 共感0

父親に違いない。

主さんの納得は関係無く、父親は父親。

• 共感5

主は「育ててないのに父親を名乗る権利などない」と言いたいのでしょうか

その理屈ですと、たとえば南極観測隊員が二年間我が子と会えずに、その子が生まれてちょうど2歳の場合なども、父親を名乗る資格はないことになりますね

しかし実際は違います

生まれてこのかた一度も会っていなくとも、我が子を金銭面で支え続ける等、金銭面における最低限の義務を果たしていれば、日本の法律では、父親を名乗る権利があります

しかし例外はあるかもしれませんね

父親が獄中にいた場合や一定以上の犯罪を犯している場合は、親子としての関わりを断ちたい場合もあるでしょうから、いくら法律上正当な権利であったとしても、心情的には主の主張もあながち間違いではないかもしれません

• 共感0

>> 13 ＞たとえば南極観測隊員が二年間我が子と会えずに、その子が生まれてちょうど2歳の場合なども、父親を名乗る資格はないことになりますね

その場合は例外です。
最初から結婚せずに父親になることを放棄した人に対して申し上げました。

• 共感0

>11
理解できてないのか？

「お前の理屈だと、普通に育ててる父親もベビーシッターと同じになるよ」
って話なんだが。

• 共感1

認知もして養育費も払ってるなら父親です。
社会的にも生物学的にもね。
同じ家にいるだけの母親ってのも存在するからね。

• 共感1

父親だと思う。
結婚しないでというのは、父親母親どちらにも責任がある事だから、父親だけ責めるのは違う気がする。それを言うのなら、結婚しないのに出産した母親だって咎められる事が出来てしまう。

認知する、養育費を渡す、面会するのも、父親として広い意味で育児に参加している事になるとも思う。

• 共感2

結婚をしなかったのは、女性の夫になることを放棄しただけです。
父親になることは放棄していません。
放棄した人は認知はしません。

• 共感4