自転車で、道幅が狭い路地から比較的広い道路(Ｔ字路になっている)に出ようとした時…
自転車で、道幅が狭い路地から比較的広い道路(Ｔ字路になっている)に出ようとした時の事。
後ろから車が来ていましたが、止まれの標識があり、一旦停止して左右を確認してから道路に出ようと、自転車を止めました。
サドルから降りてはいなく、足を道路につけて止まったのですが、後ろにいた車のドライバーに、
｢急に止まったら危ないじゃないか！ぶつかるじゃないか！｣
と言われたのです。
見通しが悪いわけではなく、先の広めの道路がある事は見える。
止まれの標識がある。
決して急に止まったわけではなく、止まるべき箇所で止まっただけです。
｢止まれの標識がありますから…｣
と言ったら、
｢後ろに車がいるから、急に止まったら危ないだろ！｣
助手席に座っていた奥さんらしき方には、
｢バーカ｣……と言われました。
後ろに車がいたら、自転車は止まってはいけないのですか？
止まって良いんですよね？
止まらないとダメですよね？
この車を先に行かせれば良かったのですか？
マークは付いていませんが、高齢者の方でした。
後ろから追突されなくて良かったですが、自分勝手にも程がある。
新しい回答の受付は終了しました
それは嫌な目に会いましたね。私も止まります。だって、止まって左右確認しないと大通りを直進したり曲がってくる人がいるかもですしねぇ。
ちなみに私なら言い返してると思います(-""-;)良い年してバーカとかホントのバカなの？とか(笑)とりあえずナンバー控えて「前方不注意のそちらと、一時停止の私のどっちが悪いのか、警察呼びますね～」とか。
急ブレーキですら、かけて大丈夫だよ。
それでぶつかれば、100%車の責任になる。
自転車が左側走行で、右側に余裕があるのであれば、車は右によれば良いし、自転車を抜けないのであれば、急ブレーキをかけても大丈夫な車間距離をとる必要が、後ろにいるものがする必要があるから。
高齢者は普段から漫然運転と言うか、ボヤっと何となく運転して気が付けば主さんが止まって居たから急ブレーキ踏んだんだね。主さんにして見りゃいい八つ当たりだけど、高齢者はとにかく他人を悪者にし自分は悪くないと勝手に都合良い解釈をする。端的に言うなら老害！
なんだ…ただの「アタシ悪くない厨」か。
法的には貴方は間違ってない事になる。法的には。
でも実生活で”法律ではこうだから！”を振りかざすだけだと自分が危ないだけだったりするよ。
”急ブレーキ踏んだっていい”も極論よね。
例えば障害物もなく見晴らしのいい、車が連なり走る道で何もないのに急ブレーキ踏んだら当然後ろの車は追突もする。
法的な責任は追突した方にある事になるが事故になる様な事をして事故を作ったのは、理由なく急ブレーキを踏んだ車の方。
例え貴方なりの理由…例えば「虫がガラスに突っ込んできたから！」と言っても急ブレーキを踏んだのは貴方でその貴方の運転で事故が起こってる事になる。
賠償の責任を問われるのは「ぶつけた方」だけどな。
今後の為に覚えておいたらいいのは”アタシ間違ってない！”より優先されるのは「安全である事（あなたも周りも無事である事）」「怪我をしないで済む事」「事故に巻き込まれない事」だよ。
それが何より優先する。自分の”死”にも繋がる案件の場合にはね。
主はそれで言って…その事もちゃんと考えてる人に劣る。
そして自分の正しいに拘るばかりで周りがどうかを一切気にせず周りを見ていない。だから危ない。自分の身を危険に晒して正義を唱えてるまあ危ない人だよ。
免許の更新時に教鞭を取り指導する初老警官に聞いた事がある。
制限速４０キロの道なのに周りの車が全て６０キロ７０キロで流れてる道が普通にあったりする、が、そんな所で制限速通り４０キロで走ったら逆にすごく危ない怖いと感じる。クラクションも鳴らされる。その道で制限４０キロで車線変更なんかしたらそれこそ周りは急ブレーキを踏む事になり事故が起こるとも思える。そういう時はどうすべき？という質問をした。
答えは「それでも制限速４０キロで走るべき！」だと思うかい？
今はもう建前に縛られ本音も言えない人多いかもだけど。様々な事故の悲しみをその目で見てきた老練な警官はちゃんと教えてくれたよ。
相手が悪い！と自分側が出来る些細な配慮をしなかった事で”あなた自身”が腕を失くし、足を失くし、命を亡くす事になる。
死んだら”アタシは標識通りちゃんと止まっただけだ！”とももう言えない。
法律はあなたの権利は守ってくれるが、あなたの命やあなたの体の無事までは守ってくれない。
自分の身を守れる運転をしなよ。
堅物ちゃん。
>> 17
では、この状況で私はどうすれば良かったのでしょうか。
どの様な走りをすれば、身を守る走りだったのでしょうか。
どの様な走りが身を守る走りですか？
後ろから車が来ていたから、止まらず道路に出れば良かったですか？
後続者(車)にわかる様に、自転車にブレーキランプを付けたら良いですか？
自転車を止めて、先に車を行かせて、車の後ろを走行すれば良かったですか？
広めの道路は交通量があり、最高速度が路地とは違います。
最高速度以上のスピードで走っている車ばかりです。
止まらず左右を確認せずにいたら、広め道路で直進でスピードを出した車に轢かれるかも知れません。
前を見ずスマホながらの自転車と、ぶつかるかも知れません。
それこそ、大怪我をしたり命を落とす。
私も相手も。
車が私を抜かし横を通れる程度に左側に居て、止まれを止まる。
見通しが悪い道路ではない。
急に止まったわけではない。
その道路状況や普段の車の流れを考えた上で、その時の私の中で安全な方法だったと思う行動をしました。
確かに法律は、私の身体の無事や命までは守ってはくれないのでしょう。
状況に応じて守らない方が安全な事もあります。それもわかります。
でも守っていなければ、更に酷い事になる場合もあります。
それこそ、その状況で。
自分の身は自分で守る。
結局はこれに越した事はないですね。
ありがとうございました。
そういうと思ったよ笑
狭い道で後ろに車が来てるのなら横に避けて止まって先に行かせればいい。
狭い道で車が後ろから来てるなら、その状況は「貴方がいくら道交法をちゃんと守ろうが」相手がよそ見すれば、ブレーキ踏み間違えれば、車の方が油断してれば、相手が目が悪い、反応が遅い、どんくさい、そんな相手なら（特に女性ドライバーや老人なら）「貴方が轢かれる状況」だよね。
相手を過信しすぎ。大丈夫だを過信しすぎ。ルールを過信しすぎ。正誤ばかり見すぎ。
そして自転車や歩行者は自分が自転車や歩行者だからこそ、例えば自分の横に３０センチも車との距離があると思えば「横を通っていけるだろ！」とか都合よく思う。
だけど「車を運転するドライバー」からすると歩行者や自転車が「通れるだろ！」と思う距離は「危ないから追い抜けない距離」だったりするんだよ？
自分が車を運転するようになればわかる。けど車を運転する側にならないとその”危ない”がわからなかったりする。私も高校生や大学生の頃、主さんと同じ事を思ったし同じ事を言ってたよ。
でもいくら相手が悪かろうが、いくら相手の不注意だろうが、いくら相手がバカなDQNだろうが、一度腕や足を失ったら後でどれだけ大きな声で「足を返せ！」と言っても返ってこない。
ルールで相手を責める事は出来ても、失ったものは取り戻してはくれない。
今後はお大事に。。。
>17
言ってる事はわかるけど、この主が何もない道路の端で止まって先に行かせようとしてたら、逆にひかれてたかもよ。
一時停止で止まる事すら予測出来ない人が、何もない所で止まるなんて予測するかな？
主が止まって先に行かせたくても、ぴったり後ろに付かれたら危なくてブレーキかけらんないよね。
その時の状況で致し方なくもっとも危険でないと思った行動をとっただけでしょ。
主にそうさせた車の運転手の方が明らかに間違いでしょ。
「道幅が狭い路地から比較的広い道路(Ｔ字路になっている)に出ようとした時の事」の状況で、急ブレーキを踏む事がどこが極論になるのか。。。
見晴らしの良い道路の話ではないんだから、まったく意味不明。
いやいや君の方が正しいよ。そいつらが可笑しいだけ。💧っていうか普通は前方に自転車が居たら感覚を取るのが普通だよ。もし同じ事があっても一時停止して横断しないといけないぞ。そんな輩は無視して結構だよ。
私は１７に賛成。
どこにでも変な人はいて時々むかつく事もあるけどそういう人もいるんだと思ってそれに合わせて臨機応変に対応した方がいいよ。
どっちが正しいどっちが間違ってるかじゃなくて。危ないドライバーなんていっぱいいるんだから。
どっちが悪いかとかこっちは悪くなかったとかじゃ身の安全は保てないから。
事故に巻き込まれてから「だって！」を言っても仕方ないもの。
主さんが正解ですが、危険回避の点で17を参考に。
その危険ドライバーの言うように停止せずに出て事故になっても、危険ドライバーは何も責任をとるわけじゃないからね。
私は車も運転するからチャリにもミラーをつけて後方を確認しながらでないと逆に不安です。
後方の状態がわかれば、あらかじめ先に行かせるよう止まったり降りたりして歩行者になったり、少し幅が広がる所で待避して通りすぎるのを待ちます。
制限速度を遵守できないドライバーのが少ない世の中。つまり自転車の後ろについてゆっくり走るのが苦手でイライラするドライバーが多いと認識して行動しようよ。
そして暴言ドライバーはナンバーをひかえて通報したり、交番に追突されそうになったと相談しては？
主です。
皆さん、沢山のコメントありがとうございました。
道交法がある以上法律は守らないといけないし、守らない人もいるし、守っても危険な目に合う事もあるし、守らない事で危険を回避出来る事もある。
自分の身を守る為には、その時の状況に応じて、柔軟に自ら対応しなければならない事も、よくわかりました。
今回のこの状況では事故にならずに済んだので、良かったです。
どんなに自分が安全対策をしていても、柔軟に対応したとしても、相手がどの様な行動をとるのかは、予測は出来たとしても、完全にはわかりません。
それは、車を運転するドライバーも同じ事だと思います。
以前、友人が横断歩道を渡ろうとした歩行者がいたが通りすぎて、キップを切られました。
何台かいた真ん中辺りを走っていて、前方の車と後方の車は通り過ぎて、自分だけ捕まった…と。
流れに乗ったスピードで走行していて、自分が止まったら後続車に追突される、玉突き事故になっていたかも知れない状況だったそう。
追突されれば、自分も相手も怪我をするし、追突の衝撃のバンドルミスで歩道にいる歩行者の方に車が突っ込む可能性もある。
重大な事故になっていたかも知れない…と警察に言ったそうですが、自分や周りを含む重大な事故よりも、歩行者の進路妨害が優先されたそうです。
玉突き事故になっても仕方がない…と。
自分や相手も守る為に違反をする行動をしても、結局は法律を優先される。
法律を守っていても、守らない側の行動を予測し柔軟に対応すべし。
もう何が何だかわからなくなってしまいました。
色んな意見の沢山のコメント、本当にありがとうございました。
今回の事で、周りの状況に応じた自転車を運転する事、安全な行動とは何か……真剣に考える事が出来ました。
考えれば考える程、よくわからないのですが…。
すみませんが、こちらでこの質問は締めさせて頂きます。
ありがとうございました。
新しい回答の受付は終了しました
質問掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
