被害者がカウンセリングされるのは、カウンセリングを必要としているからではないですか？
心に傷を負って助けて欲しいと思っている人をカウンセリングするのは自然だと思いますし、カウンセリングを受けた被害者が「なぜ私だけカウンセリングを受けるんだ」と不満を言ってないのであれば、そこを問題視する必要はないと思います。

なので被害者側とは切り離して、日本でも加害者のカウンセリングした方が良いのではないか、という主張であれば、確かにそれは価値があるかもと思います。

共感1

No.3 20/03/26 03:38
匿名さん3 ( ♂ )

加害者は逃げ場がある、被害者は逃げ場がない。

被害者へのカウンセリングにて心の傷を、病みを軽減させる目的があります。

加害者へは罪と罰という結論があるからカウンセリングの必要性がないのかも、知れませんね。

共感0

No.4 20/03/26 08:18
匿名さん4

被害者は深い心の傷を引きずるようになるので自力で立ち直れない人はｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞを受けた方がいいと思います。加害者の中心となってる人もｶｳﾝｾﾘﾝｸﾞは受けるべきだと思います。何故、苛めは駄目な事なのかを学ばなくてはなりません。意地悪する人は自分の思い通りにいかないと軽い気持ちで何度も繰り返し苛めてしまう事があります。罪の重さを教えてあげないと被害者が増え続きます。

共感0

No.5 20/03/26 08:28
匿名さん5

同感です。

心が安定していれば
人をいじめたりしないものです。
そこまで加害的になるには
それ相応の心の歪みやストレスが
あるはずで、そこに罰を与えるだけでは
ますますストレスを
増長させて、恨みを募らせて
しまいます。

被害者にカウンセリングが必要なのは
もちろんのこと、
加害者にもカウンセリングが必要だと
考えます。

カウンセリングとは、何も
相手をチヤホヤ扱い優しくして慰める
という事ではありません。
時には相手の認知の歪みを指摘し、
誤りに気づかせ、矯正を促す事です。

罰がカウンセリングと違うのは
上から否応なく叩きつけるものです。
本人がその意味を理解・納得する・しない
関係なく矯正的に与えるものです。

カウンセリングは本人に
自分で気づかせる行為ですから
根本的解決の質としてはこちらの方が
良いと思います。
罰は被害者に向けての体裁、ポーズ
のようなもののように思います。

加害者へのカウンセリングは
なぜ自分はそんな事をしたくなったのか
それをもっと安全な方法で消化する
方法はなかったのか
今後も同じ問題にぶち当たったら
どう対処していったら良いのか
を、本人に考えさせ、
正しい道に誘導する手伝いをすることです。