性行為ほど汚らしいものはないよね。だけど世の中の大半の人はそれが嫌いじゃないし、…

スレ主さんの問題意識、わかってますか？　72で言ってます。

> 人間も所詮動物って言う人意味分からない。
> 所詮動物なら、服を着て勉強したりする意味ないし、社会的ルールもなくていいし、
> トイレを男女で分ける必要もない。

これは性を個人的な問題に矮小化し、その社会性や道徳性を無視しているのは
欺瞞だというスレ主さんの叫びです。

> 性行為はどう考えても、汚いでしょう。
> というか、おおっぴらにするものではないと思っている。

これは我々が日常見ている社会的現実です。
「そう思うのは個人の勝手」といって逃げるのは如何にも無責任な回答です。

さらに

> 別に自分が性行為を嫌いだというだけで終わる話よね。

とか

> 悩まなくてもいいし

とかって言うのは、数学の問題で悩んでいる人に
「数学なんか出来なくても困らないよ」と言うことに等しい。
聞いているのは悩みに対する答えであって、悩むべきか否かではありません。

人間は生物です。生物の生きる目的は子孫を残すことです。
それを否定するような考えを若い女性がもってしまうのは由々しき問題ですよ。

• 共感1

>100

>性に対する考え方は決して人それぞれじゃありませんよ。社会的な常識があり、それを逸脱したら批判されます。

そう。だから私からすれば、「社会的な常識」の話でしかないのよ。私はそれも含めて主さんの固定観念みたいなものを一旦崩したいのね。

主さんが性行為は汚らわしいと言うから、愛あるセックスとか子供の誕生とかを持ち出して、今度は逆に美しいものだと主張する人も出てくるけど、そのどちらも社会的な常識の枠内だけでごちゃごちゃ話してるだけに私には見える。話が観念的なのよ。ちょっと視野を高くして観たら？と思うよ。私はそもそもそこが問題だと思うので。

生命の始まりはメスしか存在しなかったらしいけど、遺伝子の流れが垂直のみだと、何か環境の変化が起こった時に種が絶えてしまうので、横の流れも作る為にオスが生まれたと。それによって色んな遺伝情報が横に流れるようになり、それによって様々な対応力が身に付いて命を繋いできたのよね。そこからオスとメスとの性行為が始まったのだろうけど、性行為は子孫を残す為であり、それを否定する事は由々しき問題と最後に仰ってたけれど、じゃあ何故子孫を残さなきゃならないの？と問われた時にあなたは何て答えます？

性を否定すると人類が絶滅すると言ってた人もいるけど、絶滅して困るのは私たちだけで、視野を自然の眼にまで広げた場合、人類が存続しようが絶滅しようがどちらでもいいでしょうと。つまり、性行為自体は子孫を残すのが目的だけど、その目的は何の為にあるかと言ったら、特に意味などないよ。これは、何故私たちは生まれて生きなければならないのか？という人間の根源的な問いと地続きであり、そもそもそこに答えはないでしょう。

その中で、人間の考える常識なんかは、社会という枠内だけに通用する人間が作った決め事でしかなく、ただの概念なのよ。だからその枠外に出たら、常識もヘチマもなく崩れ去るもの。主さんの言う汚いという捉え方もそう。殺人や自殺もこの人間社会では悪とされてるけど、それさえも絶対的に悪と言いきる事は本来出来ないのだからね。由々しき問題の前に、まず私はそれを言いたいのよね。

• 共感0

じゃあ何でもありなの？と言ったらそうじゃない。人間の選択した行動の末には必ず法則に従って結果が出る訳で、人を殺せば自分も殺される。人の生きる権利を奪えば、自分の生きる権利は失い、その人間は生きるという事の喜びを得る事はもう出来なくなる。だから先の回答でも書いたけど、人間がより良く生きるという観点に立った時に、初めて道徳とか倫理が大事になってくる訳で、それを蔑ろにしろという意味じゃない。でも私が言いたいのは最初から絶対的なものとしてそれらがある訳じゃないという事。

私はそこまで一旦考えるべきだと思うね。人間の常識なんて絶対的なものではなく暫定的なものでしかないのだから。何が正しい事なのか私たちには本来わからないのだとまずは知るべきなのよ。そこから物事を考えた方がいい。この世に何か正しい事があるという思考だと危うのよ。まず謙虚じゃなくなる。それがやがて自分の感覚が正しいとなってしまうから。主さんにはそういう傾向があると思うね。だからそんなに性を汚らわしく思ったり、攻撃的な発言をするのよ。だからそこをまず崩したい意図があってこういう回答をしてるの。

なので、私は常識とか個人的な感情論や考えはなるべく語らない。事実だけを語るのね。事実に良いも悪いもないから。性とは何？子孫を残す為の機能でしょ。その為に性器同士を擦って射精する仕組みになってる。ただそれだけでしょ？そこに綺麗とか汚いとかあるの？世の中の汚いとされてるものは、単なる一つの生物や物質や現象でしないでしょ？それは私たち人間には害になるから遠ざけた方がいいという事で「汚い」と決めてるだけで事実じゃない。だってその汚いものを好む生物もいるのだから。だからフンコロガシの話をしたの。じゃあどちらの感覚が本当に正しい感覚なの？と言われて答えられる？自分の感覚だけが正しいだなんて思わない事よね。何よりもそこから始めないと話にならないのよ。

不倫、同性愛、近親相姦、風俗業等については社会問題として当然ある。それはそれとして考えるべきなのは言うまでもないけど、それについての汚らわしさを語る前に、違う視点を持った方がいいと。そうすれば少なくとも主さんみたいな反応はしないわよ。自分の感覚や嫌悪感や捉え方、または社会的な問題も含めて、世間の常識外の視点を設ける事で客観的に観れるようになるのでね。そうすればもっと冷静に考えられる筈よ

• 共感0

>101

>72

素っ裸が信じられないとの事だけど、動物から見たら、人間という猿がわざわざ服を着て化粧してる方が滑稽かもよ？

裸が恥ずかしいって人間だけの感覚だと思うけど、それってそんなに高尚なものなんだろか？逆にそれを恥とするから、脱がす事に性的欲求を掻き立てられたり、脱がされる事に性的快感を得たりする側面もあると思うね。人間の考える常識ってあくまで人間の世界だけに通じる概念であって、そう決めて生きてきましょうという決まり事でしかないのよ。それが本当に高尚なものかはどうかなんて私たちにはわからない。

ある視点から見れば無駄な事をしてるようにも見えるしね。寒さを凌ぐ為に何かを着込むのは分かるけど、逆に暑いのに脱げないのは非合理的でしょ。賢いのか馬鹿なのかわからない。そこからファッションとかにこだわるようになれば、それこそ無駄に苦労し悩みを増やし、欲望と絡めば高いブランドものを身に付けようとか、装飾品を身に付けようとか、見栄を張る羽目にもなるのよ。

裸が恥だとしたら、あのダビデ像の裸は芸術ではなく汚らわしいものなのかしら？汚らわしいからってパンツ履かせたりモザイク掛けたらもっとみっともないでしょう。ある意味人間という猿がパンツを履くようになってから、恥部という概念が生まれて、それを解放する事を秘め事にする代わりに、性的な興奮を得るようになったとも考えられるよね。

仮に人間が動物で何が悪いのよ？動物は美醜という相対的な知恵はないから、綺麗とか汚いとかいう概念はないけど、人間は美醜、善悪、真偽などの相対的な知恵を身に付けたお陰で、文明は発達したものの、無駄に悩んだり、色んな差別や争い事もしてる訳よね。文明が発達すると必ず自然がなくなるけど、人間は自然は汚らわしいものと捉えて遠ざけてるのよ。それは人間と自然を相対的に違うものだと分けて考えるからで、そこから自然を利用しようとして起こってるのが自然破壊。所詮は人間も自然の一部でしかないのに、自然と相対しようとするのは愚かでしかないでしょう。

そう考えると、人間は万物の霊長だなんて威張っているけど、分別する知恵を付けたが為に、一番愚かな生き物に転落したのかもしれないわよ？

まぁこれは投稿を読んでふと浮かんだ私個人の感想なので、あてにはならないけど、衣服を着る事が果たして良い事かちょっと疑問に思ったね。

• 共感0

２３さんに質問なんだけど、最初のレスでは｢人間だけが万年発情期でね｣という話が書いてありましたが、これは一体どういう意味なんでしょうか？

世間一般では、｢人間には発情期が無い｣という考え方をするのが常識だから、２３さんは相対的に考えて、その様な発言をされた訳なんですか？

その割りには、人間は子孫を残す為だけに、sexをしているだけなんだという固定観念に捉えられ過ぎていると思います。

人間以外にも、ウサギ類やネズミ類には発情期が無いのですが、相対的に考えて、ウサギ類やネズミ類も｢万年発情期｣になるんですかね？

２３さんは事実を語っているだけなんだと言っておりますが、人間が快楽を求めてsexをしていることは客観的事実でしょう？

それに、常識とか、個人的な感情論を語らないと仰っているのに、｢事実｣を語っているんだと主張するのは矛盾していますからね。

僕には２３さんの哲学的な理論が、自分の都合が良いように物事の事実をねじ曲げて、極論を強弁しているだけにしか見えないです。

それと、２３さんの主張は、相手の捉え方によっては、殺人や自殺さえも肯定されますので、極めて危険な発想だと思います。

主さんは自分でも、まだ未熟なんだと言っていましたので、２３さんが持論を展開してまで、主さんの固定観念をぶち壊す必要はないかと思います。

今の主さんに一番大切なのは、｢愛｣を教えることなんです。
｢愛｣というものを知れば、主さんの考え方も変わって、きっと人生観も変わって来ると思いますよ。

２３さんが｢愛｣に関して、どの様に考えているのかを説明して下さいね？

• 共感3

何度もごめんなさいね。ちょっと気になったので。

今度は主さんをフォローする訳じゃないけど、「主さんの言う汚らわしい性行為によってあなたは生まれてきたのよ」という意見に対して、生まれてきた事を肯定しなきゃいけないの？とちょっと言いたくなるよね。

言い方によっては、こっちは頼んでもないのに一方的に産み落とされた身よね。生まれる事もその為の性行為をする事も肯定して産んでもらった訳じゃないから。否応なく生まれてきちゃった訳で。だからそこには何の責任もなければ生きる義務もないのよ。本来はね。よってこの今生きてる事をどう捉えるかは自分で決める事で、最初から生まれた事が良いことと決まってる話じゃないのよ。

だから、場合によっては生まれた事を否定的に捉え、自分が生まれた原因を作った性行為に対して嫌悪感を抱く事だって当然ある訳で、生まれてきたからって性行為を否定する意見を言ってはいけない理由はないよね。あなたは性行為によって生まれたのだから、無条件にもっと尊びなさいと言ってるようでちょっと違和感がある。

世の中には最初から性欲がない人もいるでしょう。それは病気だからと言って割りとネガティブに受け取る人も多いけど、見方によっては性欲がなければ生きるのが楽じゃないかと思うよね。普通の人が性欲によって奪われてた時間を、他の有益な事に使える訳だから。性欲って本当に人間のトラブルの元になる事が多いもの。だから、性質上の理由もあるけど、三大欲の中で性だけは教育と縛りが特に必要なのよね。

それと性行為は愛ある行為と言う人もいるけど、性欲がなくたって人を愛する事は出来るよね。子供が出来ないという事以外は特に問題ではないと思う。

• 共感0

匿名さん23 ( 30代 ♀ ) さん、拙文に対するご意見ありがとうございます。

ご意見につき思うところをお書きします。

> そう。だから私からすれば「社会的な常識」の話でしかないのよ。…
> そのどちらも社会的な常識の枠内だけでごちゃごちゃ話してるだけに私には見える。
> 話が観念的なのよ。ちょっと視野を高くして観たら？と思うよ。
> 私はそもそもそこが問題だと思うので。

なるほど、23さんの問題意識はわかりました。
でも主さんは「性の汚らわしさ」を問題にしているので、
議論は社会現象の枠内に収めるべきだと思います。
「汚らわしさ」なる価値判断は自然現象ではないでしょ。

> じゃあ何故子孫を残さなきゃならないの？と問われた時にあなたは何て答えます？

「私は残したいと思うけど君は残したくないの？」と答えます。
「一切の生物がそのためにしのぎを削っているのに」と。

> 性を否定すると人類が絶滅すると言ってた人もいるけど、絶滅して困るのは私たちだけで…

私たちが困るから言っているのです。私たちと関係ないことならどうでもいいです。
例えば、木星の大赤斑の下が大嵐でも気になりません。困りませんから。

> 人間の選択した行動の末には必ず法則に従って結果が出る訳で、人を殺せば自分も殺される。
> 人の生きる権利を奪えば、自分の生きる権利は失い、
> その人間は生きるという事の喜びを得る事はもう出来なくなる。

そうでもないですよ。
生きるため、幸せになるために、人を殺したり、権利を奪ったりしてる人もいます。
23さんに対してこそ

> 人間の常識なんて絶対的なものではなく暫定的なものでしかないのだから。
> 何が正しい事なのか私たちには本来わからないのだとまずは知るべきなのよ。
> そこから物事を考えた方がいい。この世に何か正しい事があるという思考だと危うのよ。
> まず謙虚じゃなくなる。それがやがて自分の感覚が正しいとなってしまうから。

と言いたい。
幸せになることと道徳的であることは必ずしも一致することではありません。
一致させべきことなのです。

• 共感0

> 主さんにはそういう傾向があると思うね。だからそんなに性を汚らわしく思ったり、
> 攻撃的な発言をするのよ。

そうですか？　単に日常経験を語っただけのような気がしますけど。
それを「攻撃的」と言って批判する方にむしろ違和を感じますが…。

> 私は常識とか個人的な感情論や考えはなるべく語らない。事実だけを語るのね。

いや言っていいと思いますよ。「思う」というのもひとつの事実ですから。
問題は、なぜそう思うのか、そう思うことは妥当なのか、です。

> 性とは何？子孫を残す為の機能でしょ。

「食とは何？身体を維持する為の機能でしょ。」
はあ？　食はそれだけの機能しか持ちませんか？
食材開発、調理法、栄養バランス、食事マナー、美食、会食、好き嫌い、…
食にまつわる文化は限りありません。
性も同じ。この一言で言い切るのはあまりにも干からびた見解です。

>「汚い」と決めてるだけで事実じゃない。

私は50で「汚い」と決めることの意味を書きました。
これには重要な意味があるのです。

> 裸が恥ずかしいって人間だけの感覚だと思うけど、それってそんなに高尚なものなんだろか？
> 逆にそれを恥とするから、脱がす事に性的欲求を掻き立てられたり、脱がされる事に性的快感を
> 得たりする側面もあると思うね。

この場合の「高尚」が何を意味するのか不明ですが、
「性的欲求」とか「性的快感」といった感覚はとても大切なものです。
これは本能的なものが意識的なものに転化したときの感覚ですから。
この感覚は空腹感と同様、我々に生きる理由を教える大事なものです。

> 寒さを凌ぐ為に何かを着込むのは分かるけど、逆に暑いのに脱げないのは非合理的でしょ。
> 賢いのか馬鹿なのかわからない。そこからファッションとかにこだわるようになれば、
> それこそ無駄に苦労し悩みを増やし、欲望と絡めば高いブランドものを身に付けようとか、
> 装飾品を身に付けようとか、見栄を張る羽目にもなるのよ。

「衣とは何？身体を保護する為の機能でしょ。」←これも干からびた見解です。

• 共感0

> 裸が恥だとしたら、あのダビデ像の裸は芸術ではなく汚らわしいものなのかしら？
> 汚らわしいからってパンツ履かせたりモザイク掛けたらもっとみっともないでしょう。

もう一度いいましょう。
私は50で「汚い」と決めることの意味を書きました。
これには重要な意味があるのです。

> 仮に人間が動物で何が悪いのよ？動物は美醜という相対的な知恵はないから、
> 綺麗とか汚いとかいう概念はないけど、

動物にも相手を選ぶ基準があります。極楽鳥なんか興味深いです。
これを彼らの「美醜」といってもいいと思います。
私は81で「動物行動学は人間社会を理解する上で有益です」と言いました。

> 生まれてきた事を肯定しなきゃいけないの？とちょっと言いたくなるよね。

さっきと似たようなことをまた書きます。
「私は生きたいと思うけど君は生きたくないの？」と答えます。
「一切の生物がそのためにしのぎを削っているのに」と。

> 見方によっては性欲がなければ生きるのが楽じゃないかと思うよね。
> 普通の人が性欲によって奪われてた時間を、他の有益な事に使える訳だから。
> 性欲って本当に人間のトラブルの元になる事が多いもの。
> それと性行為は愛ある行為と言う人もいるけど、性欲がなくたって人を愛する事は出来るよね。
> 子供が出来ないという事以外は特に問題ではないと思う。

実はこういう思想がひたひたと社会に広がっている気がします。
少子化の本当の原因はこうした思想の流布です。
経済や社会不安を少子化の原因にする人がいますが、
人口爆発が起っている地域を考えると納得できません。

• 共感0

読みながら考えたけど、そもそも性行為が汚いかどうかって議論して結論が出るものではないね、その人の感情だから。
パクチーが美味しいかどうかと変わらない気がする。私は嫌いだけど。
でも、議論してるの見てると自分の考えとかがどんどん磨かれて削られて人の考えが色々付着していくね。

• 共感3

そう。パクチーが好きか嫌いかの好みの問題に近いのよ。私も苦手だけど、それを野蛮な食べ物だと言って、食べてる人たちを全員糞人間だと言ってるようなもので、結論が乱暴。とても不純な調理の仕方で仕上がったパクチーを汚らわしいと言うのならまだ分かるよ。それがいわゆる性道徳の話だから。でもパクチー自体はあるんだからしょうがないじゃない。それは食べられるんだから、食べたい人は食べればいい、嫌いな人はスルー、というだけで終われる話よね。

• 共感2

>50

色々お返事しようと思ったけど、ちょっとすべてを書き込むのに時間がかかるので、こちらの回答の私の感想からまず書いとくわね。

>セックスは「汚らわしい」ものです。だから「秘め事」なのです。風俗営業はそれ故忌避されるのです。学校の就職担当の先生は、就職希望の生徒に風俗店を紹介しないでしょ！「汚らわしい」行為を許す。それが愛です。「汚らわしい」故に愛する人以外には許さない。それが貞操観念です。

セックスは「汚らわしい」ものなのです、といきなり結論から入って何の説明もないまま話を進めてるけど、何故汚らわしいのかその根拠は何なの？そこ大事。

>「人間の大半は糞みたいな生き物だと思う。」そうかもしれません。似たようなところから出て来ますから。

これはちょっと…いや子供の頃は私も思ったわよ？というかお尻から子供が生まれてくると思ってたから糞尿まみれなのかしら？と思って汚いと思ってた時期はあったけど、似たようなとこから出てくるというだけで糞みたいと思うて、ごめんなさいね、ちょっと笑ってしまったわ(笑)

>因みに「糞」は「汚らわしい」ものの代名詞のように扱われますが、自分のお腹を痛めた子供のオムツ替えは、それ程不潔とも思われません。「不潔」と思って出来なくなることは一種の病気です。動物の中には巣を衛生的に保つために子供の糞を親が食べるものもいます。他人の糞と我が子の糞は違うのです。つまり浄不浄の概念と愛情は深く結びついています。

これも言いっぱなしでよくわからない。でも当たり前の事を言ってるだけよね。他人の子より自分の子の糞尿は不潔に思わないという差別は愛故に、というのはそうよ。愛は差別するから。例えば自分の好きな異性やアイドルの排泄物なら飲食出来てしまう人は実際にいるしね。でもそれと事実は違うでしょ？自分の子の糞が食えるからって、他人の子の糞と何が違うかと言ったら同じ糞でしょう。ただその個人の中で勝手に差別して浄不浄を決めてるだけの話よね。

• 共感0

>50

ちなみに糞は、「新陳代謝によってはがれた腸内細胞、大腸菌などの腸内細菌、胆汁などの体内分泌液、摂取した食物のうち消化しきれなかったもの（食物繊維など）、または体内に蓄積していた毒素などで、未消化物の組成は摂取した食物により左右される。 人間の場合、便を構成する成分のうち、食べ物の残滓はおよそ5%に過ぎない」もので、最終的に言ってみればただの物質でしょ？それを汚いと勝手にこちらが観念的に思ってるだけね。例えば、綺麗に洗われた検尿コップで、それを知らなければ普通に水を注いで飲めるけど、検尿コップと知ってしまった途端に飲めなくなるのが人間で、事実とは別にそういう妄想や観念で生きてる生き物なのよ。別にそれが悪いという訳じゃないわよ？それは生存してく為には必要な感覚だから。ただ、そういうものだと知っといた方がいいという話。

>セックスを「汚らわしい」ものと捉える観念を大切にしてください。それは性道徳の基盤であり、異性愛の根本原理です。

性行為を汚らわしいという根拠が示してない以上、何故そういう結論になるのかさっぱりわからない。

とりあえずこれが正直な感想。

• 共感2

>105

ごめんなさい、同じ人だと思ってたんで返事を飛ばした形になってしまったね。

>２３さんに質問なんだけど、最初のレスでは｢人間だけが万年発情期でね｣という話が書いてありましたが、これは一体どういう意味なんでしょうか？

万年発情期とは発情期がない事の喩えで言ってるんで別に深い意味はないよね。世間一般的によく揶揄する意味で言うでしょう？その程度の発言だから気にしなくていいと思うけど、一応あの回答では快楽の性行為も含めて言ってる。

>人間は子孫を残す為だけに、sexをしているだけなんだという固定観念に捉えられ過ぎていると思います。

人間は子孫を残す為だけにセックスをしてるとは言ってないわよ？性行為は元々子孫を残す為の行為でしょうと言ってるだけね。

>人間以外にも、ウサギ類やネズミ類には発情期が無いのですが、相対的に考えて、ウサギ類やネズミ類も｢万年発情期｣になるんですかね？

さぁそれは知らない。発情期がないのなら万年発情期でいいんじゃない？

>２３さんは事実を語っているだけなんだと言っておりますが、人間が快楽を求めてsexをしていることは客観的事実でしょう？

快楽を求めてセックスをしてないとは一言も言ってない。主さんへの回答として、性行為自体は子孫を残す為の行為であって綺麗も汚いもないと言ってるだけよ？私たちが生まれたのは性行為があったからでしょ？それによって存在してる私たち自体が糞だと言ってる訳で、もはや快楽のセックスだけの事を言ってる訳じゃないでしょう。

>それに、常識とか、個人的な感情論を語らないと仰っているのに、｢事実｣を語っているんだと主張するのは矛盾していますからね。

矛盾？このスレで言うなら、私は性行為が好きとか嫌いとか綺麗汚いでは語ってないという意味で言ってだけ。自分の主観で感じるものや感情で語ると、事実とは離れていくでしょ？私も個人的な感情で言うなら性行為は苦手なの。わりと主さんに近いのだけど、それはそれ、事実は事実でしょ？別に私が苦手だからって性行為自体を否定もしなければ汚いとも思わないし、それによって生まれてきた人たちを糞だなんて思わないよね。だからそれは所詮個人的な捉え方でしかないでしょ、と言ってるのよ。

ちょっと時間がないので、後程続きの方をレスします。

• 共感0

>> 104 >101 >72 素っ裸が信じられないとの事だけど、動物から見たら、人間という猿がわざわざ服を着て化粧してる方が滑稽… スレ主です。
私は、人間は裸であることは恥ずかしいという概念を持たなければならないと思います。
確かに、人間も所詮動物なんだというのは分かりました。
恥という意識があるから、人間は服を着たりパンツを履くようになったのでしょう？性的な興奮は、そういう隠された部分をさらけ出すから、起こるのも。
ダビデ像は所詮像で、ただのアートです。街中で、生身の人間が、全裸で歩いていたら、通報されるし逮捕されます。それは社会的に、人間は裸であることは良くないと皆分かってるからです。
衣服を着ることが果たしていいことなのか、ちょっと疑問に思ったね、と言ってますが、そんな風に誰もが思って、はい、明日からみんな全裸で過ごしましょう！となったら、犯罪は多発するし、モラルも何もない無法地帯の世界になりますよ。それこそただの猿に戻ってしまいます。人間は人間でしょ。猿が服着てる訳じゃない。
人間には他の動物より高い知能があります。だから社会を作り上げたり文明を作ってこれた。それ故に差別や悩みがあるのは確かに良くない部分ですが、人間の高い知能のおかげで、動物が生み出せないものを沢山生み出してきたじゃないですか。全てが無駄じゃないんですよ。人間が作り出した文明のおかげで、今私たちはこんなに便利な生活ができる。今使ってるスマホだって、人間がただの動物だったら、生み出せないし使えもしませんよ。
あなたは人間が生み出してきた文明や社会を、そんなに良くないと思っているんですね。あなたは動物になりたいのですか？

• 共感3

>> 50 違う違う違う、レス者のほとんどは間違えている。スレ主さんが正しい！ セックスは「汚らわしい」ものです。だから「秘め事」なのです。 風… お礼が遅くなり、申し訳ありません。

私もセックスは基本、秘め事にすべき事だと思っています。

子孫を残していくためにしなきゃならないのです。人間も所詮、動物ですから。
しかし完全に解放すると、人間が作り上げてきたモラルや社会的ルールは崩壊してしまいます。そして日本はもう崩壊してきてるのです。

人間を捨てたような生き物ばかりだから。

• 共感1

≫106

≫それと性行為は愛ある行為と言う人もいるけど、性欲がなくたって人を愛する事は出来るよね。子供が出来ないという事以外は特に問題ではないと思う。

純愛の定義は、性行為が無い、プラトニックな愛を指します。

性行為なんて、愛のオマケみたいな物だから、本当は重要視をする必要も無い訳なんですけどね。

しかしながら、法的に、夫婦が１ヶ月以上、セックスをしないのは、セックスレスなんだと見なされてしまい、既婚者としての義務違反になります。

さらに、セックスレスが何年間も長引けば、離婚事由にもなりますから、夫婦は定期的に、セックスをする義務がある訳なんです。

もちろん、夫と妻の双方がセックスレスに合意していたら、義務違反には問われませんが、もし片方が正当な理由が無く、セックスを１ヶ月以上、拒否し続けたら、義務違反に問われる可能性があります。

ですから、こういう話もあるので、人間には性欲が必要なんだという説明をした訳なんです。

それを貴女は、人間の性欲や性行為を必要が無いと言っているから、僕は貴女に対して指摘をした訳なんです。

人間には、他の動物たちと違って、知性と理性があるので、性行為に対して、男女がお互いの性器を舐め合ったり、色んな体位を変えたりして、性行為を楽しむ時間を長くしました。

これを主さんが｢糞人間｣なんだと言っているのは、主さんが性行為に対して、汚らわしさしか感じていないからなんです。

それを貴女は一貫して、｢人間が性行為をするのは、子孫を残すため｣という、生物学的な話しかしていないから、僕が貴女のことを批判しているのです。

主さんの返レスを読んでいても、浮気や不倫や風俗のことも指摘していたでしょう？

それを貴女は未だに、生物学的な話だけに拘っているのは、貴女のプライドが高いから、中々自分の非を認めれなくて、頑固な性格をしているからなんだと思います。

• 共感0

スレ主さん

115と116、拝読しました。不覚にも目頭が熱くなりました。

一瞬、自分の年齢と既婚者である身を呪ってしまいました。

あなたの感覚は日本の希望です。人間の希望です。

• 共感0