友達に出された心理テストでサイコパス認定されまし。 「夫を亡くした妻が葬式…

普通に考えてサイコパスかどうかってクイズ一回だけで判断出来ないと思うよ。
友達の悪ノリだと思うからあんまり気にしない方がいいと思う。

• 共感9

人に問うのにそもそも情報が色々と足りてない。

【問い】夫の葬儀中、そこに来た夫の同僚に一目ぼれをした未亡人。その夜に息子を殺害した。その理由とは？
【一般的な回答例】：新たな恋に息子が邪魔になったから
【サイコパスの回答例】：息子の葬儀で再びその男性に会えるから

これね。邪魔で殺すのも無理はあるけど、また会うために殺す方がヤベェ奴やん。

• 共感14

サイコパスの回答例やば！
その考えはなかったわ
怖すぎる

• 共感6

ええー全然納得できない……。
できない僕がおかしいのだろうか。

葬式が初対面でしょ。
そんな付き合えるかもわからないうちから子供邪魔とかどういうぶっ飛んだ思考ですよ。
ストーカーですよそれ。
絶対普通の人の答えの方が怖いんですけど。
これがサイコパスの答えの方がおかしいとはいったい？

普通の答えとサイコパスの答え逆じゃないのかと思ってますが、本当にこれで間違ってないんですね。

• 共感2

たしかに初対面だし、付き合えるのかもわからないし、もういっかい会うために葬式をして仲良くなっていこう！
っていう考えのほうが現実的かも…

• 共感0

へぇぇぇ！

怖いけど面白いですね。
全く違う視点なんだなぁ

• 共感0

主さんの言いたいことはわかる。
確かにそう言われたら、一般人とサイコパスの違いはどこにあるのかと思ってしまいました。
多分そこまで考えず直感的な心理テストなんだと思いますがね。

• 共感0

そのロジカルな思考と自分が普通だと思っているあたりが本物のサイコパス味ありますね。

• 共感5

このスレたてた目的としては、普通の答えの何が普通なのか？サイコパスの答えの何がサイコパスなのか？
納得できる説明できる人いたらと思いまして。

友達にも「付き合うため？葬式で知り会ったばかりの相手と？なんで付き合える前提？」って聞いたけどあいつ説明できなかった。

５さんそのとおり。
「まずもう１回会ってお友達から」の方が普通の考え方ですよね。

• 共感1

子供殺すのは出題の時点で決定事項なので、子供殺すことの異常性は無関係ですよね。
これ動機の異常性の話ですよね。

動機の異常性なら絶対普通の答えの方が異常なんですよ、僕の感性では。
なぜ逆じゃないのかどうしてもわからない。

• 共感1

納得いただけるかわかりませんが。
まさに主さんの言う「論理的」が極端で「感情的」が希薄なのがサイコパスの特徴ということかと思います。
確かに勝手に付き合えるつもりで子供を殺すまでするのは感情的で衝動的だが、それこそが人間的でもあります。
あまりにも冷静に論理的思考ができすぎる人の方が怖いと感じるのが「一般的な」人間かな？

• 共感4

普通の考えとは『子供を殺す』という異常行動に対しての納得の行く程度に重要な理由を考える事です。

普通はそんな恐ろしくとんでもない事をするのだから、何か物凄くしたたかな策略があるのだろうと考えます。

まぁ旦那を亡くしているのですから、普通に考えると『一目惚れした相手と幸せになる事』ですね。

そう考えている女性が子供を殺した。
なぜか？殺さねばならないほどの理由は？子供がいると新たな恋の妨げになるからではないか？

猟奇的ではありますが、身に起こった不幸を逆転させるにはと考えると、釣り合いは取れるのです。

一方サイコパス的な思考で考えると『一目惚れした人にまた会いたい。葬式で会えたんだからまた縁者の葬式をすればいいじゃん』

このように、ロジカルに確実で最短の方法があるのだからと呼び出しボタンを押すように人を殺せる人間味の無さが、サイコパスたる所以ですね。

• 共感8

ああ…なんとなく僕は相手の男視点で考えてるのかって思いました。

男からしたら友達の葬式行っただけでそこの奥さんが勝手に自分と付き合うために子供殺したとか恐怖。
それもう異常者だから逃げようがない。
もう一度会いたくてお葬式しましただったらちょっと可愛いと思うけど。

うん子供視点だとそこが違うよね。

• 共感0

主さんの最新レス、かなり怖いんですが

でも主さんには何が怖いかわからないと思う
これが思考回路が違うということか、と実感しました

• 共感10

いやわかりますよ笑
子供殺した女を可愛いなんて狂ってるってことでしょ。

どっちの答えも子供のこと考えてないのは同じ。
普通の答えの方は相手の男のことも考えてないがプラスされるから異常性高いと僕は思うんだけど。

思考回路が違うというのはあるのかもですね。

• 共感0

例えば一般的な回答例で、その女性の恋が実らなかった場合、子供を○したことを悔やむと思う。

けど、サイコパスの方は、子供を○したのにその男性が来なかったら次は別の誰か（夫の友人とか）を○しそうな感じするよね。

• 共感6

その診断テストは知ってました。
以前は実際の犯罪者等に使われていたテストだそうですよ。

サイコパスかどうかはともかく、主さん面白いです。
心理学系の道の者で仲間ともよく話し合いますが、主さんのような意見は初めて聞きました。新しい発想ですね。
だから人間は面白いと思うし、この研究やめられません。

• 共感1

走り書きですみませんが、以下のようなことじゃないですかね。推敲してないので長くてすみません。

一般人はこんな感じで考えそう。

一般には、母親が子を殺すということ自体が強烈なタブーであるという認識がある。

にもかかわらず、問題の母親は子供を殺した。これはかなり反社会的な行為であり、この母親は子を殺してしまうほどに自己中心的なな奇行をとっている。

そのような人間は、心身が健全な状態であるはずがない。精神が異常なほどにおかしくなるくらいに、この母親は男に一目惚れしたということだろう。

そこまでの一目惚れで狂ってしまったから、母親はその男との恋路がなによりも最優先で、それ以外は不要と考えている。だから母親は子を、自分の狂った恋路の邪魔になると考えて殺したのだ。

そうでもなければ、母親が子を殺すということは起こらないし、起こってはいけない。

したがって解答は、「(狂った)母親は、他にどうしようもなかったので、自分の恋路の邪魔になると考えたので子を殺した」

対して、サイコパスはこんな感じに考えそう。
母親は一目惚れした。
その男にもう一度会いたいと思った。
子供を殺せばまた葬式で会えると考えた。
だから子を殺した。
したがって解答は、「母親は男ともう一度会いたいため、それが実現しそうな方法の一つとして子供を殺した」
(他に方法もあったが、母親は思いついたアイデアとして子殺しをサクッと行ったことを前提としている)

一般的には、母親は子供をそんな理由でサクッとは殺さないと考える。

• 共感3

主さんの国語力が一番の恐怖。

• 共感3

二者択一の質問で、

Ａ.新たな恋をスタートさせるために、前の夫の子供が邪魔だから殺害する。

Ｂ.もう一度あなたに会う為の手段として自分の子供を殺害する。

Ａは完全に自己中。

Ｂは子供を殺害しても、夫が亡くなった時点であなたとの関係性は無くなったので、子供の葬儀であなたが出席するかどうかも不確定なのに殺害した。

殺害ありきのところから非常識な質問で、普通の感覚の人はまず自分の子供を殺害したりしません。
なので理由はどうであれ、己の欲望のために人を殺害する人はその時点で異常だと思います。

その上でサイコパスな人は、欲は欲でもその目的を果たす為の手段が一般的で無い、という事だと思います。

一般的には前の夫の子供は新しい恋の負担になるだろう、と考えます。
なので負担になる子供を殺害し、それであなたの反応が良くも悪くもそれで終了です。
あなたとの関係が良ければそのままでしょうし、悪くなればもしかしたら殺害してしまった自分を悔い反省する事もあるかも知れません。

サイコパスの人は、新しい恋の負担は考えず、どうしたらあなたに会えるか、それ一択です。

なのでゴールであるあなたに会えるまで、その障害と成り得るものを削除する行為が続く可能性がある、という事で、連想殺人化するかも知れませんね。

もちろん、関係が良ければそれで済むかも知れませんが、悪くなればどうして自分を受け入れてくれないのか、その気持ちがあなたの周囲に及び、最終的にあなたに殺意が向けられる可能性もある、という事だと思います。

反省は無いと思います。
何故なら、自分の気持ちに正直に従った結果なので、自分は悪く無い、悪いのは自分を否定したあなたと、あなたとの関係を邪魔した周りだ、という事ではないでしょうか？

• 共感1

なんだろう…やっぱり思考回路が違うってことか。
一般的でないと言われて感覚的には納得しない。
でも論理的に想像はできました。

短絡的な方が一般的ってのも怖いと思うけど、それが事実なら仕方ない。
だって一般的な答えの方ってつまりメンヘルじゃん……。
サイコパスの答えの方が思考は正常じゃん……。

こんな問題を実際に犯罪者に出して診断してるのか。
診断できてる気がしない。

• 共感0

どちらも正常な人間のする事では無いですよ！

そこを履き違えてはいけませんよ！

普通？の軽微な犯罪者は自分の欲の為に邪魔な存在を消しても、いつか更生する可能性がありますが、

サイコパスの人は、普通犯罪と言われる行為をしても、それを悪い事だと認識出来ないので再犯率が高く、自分は悪くないとしか思っていないので、いくら刑に服したところで真から更生をする事が無い、という事です。

前者は反省して改善しようとする気持ちがまだあり、社会復帰しても大丈夫かも知れませんが、

後者は悪いのは全て周りなので、反省も無ければ自分の考え方を改める努力もせず、自分と考えが合わないものを片っ端から消しにかかる可能性があると思います。
人間社会ではそういう人が隣にいたら、いつ消されるか分からないという恐怖しかないので、社会復帰しても要注意人物扱いされる可能性が高いと思います。

例えばロシアのプーさんもこのタイプ寄りかも知れませんが、サイコパスだから自分は大物だ偉いんだ、と言うのも全くの勘違いなので、そこは間違わないようにした方が良いですよ。

• 共感0

わかります。
私も人と少し違う思考するところがあるので、サイコパス寄りの回答を選んでしまうこともしばしば。

でもサイコパスって、必ずしも残忍な犯罪を犯す人と言う意味ではないですもんね。

人が言いにくいこととかでも、自分の感情に左右されずに利益の為にスパッと決断することが出来る社長などにサイコパスは多いです。

だから主さんがサイコパス寄りの回答でも、疑問ではなく自信持っていいと思う。人と違うことを。

• 共感1

私は、
この回答に、
A,Bの２択しか回答がながない事が疑問。

子供を殺した理由に、
私はこの２つ以外の回答でした。

本当のサイコパスは私なんでしょうか？

• 共感0

主さんが言うように、思考の違いやものの捉え方の違いというのもあるかと思いますよぉ。

かなり私見ですけれど、この診断というか質問・問題の趣旨は、回答者の社会適合性とか逸脱性とか異質性みたいなのも測っているのかなとも思いましたよ。

つまり、質問は、「男に一目惚れした母親が我が子を殺したという話を聞いて、『あなたは』なぜその母親が子を殺したと思うか？」
と聞いている。

この、「『あなたは』なぜその母親が子を殺したと思うか？」という問題をどう捉えるかが、一般とサイコパスとでは違うということなのかなと。

一般の人だと、「『社会の一員である私の立場』から考えると、そんな親による子殺しは社会的に許してはいけない異常な行為で、よっぽどの間違いがなければ起こり得ない。だから、そこには非合理かそれに近しい理由があると考える」とか、この問題を第三者の視点から見た社会現象として捉えたりもしそうなわけです。

一方、ここで言われるようなサイコパス的な回答者は、「自分がその母親の立場だったら」とか、「自分がその男の立場だったら」とか、まるでその問題の当事者であるかのような視点で問題を捉えようとする。

つまり、社会的には許容できないような子供殺しという問題の前提を、
(1)一般の人は、社会の一員として拒絶したり否定したりし、その理由を非合理なものに見出そうとする傾向がある。

これに対して、
(2)サイコパス的な人は、子供殺しを抵抗なく普通に前提として受け入れた上で、当事者の視点から、その理由を犯人には合理的な考えがあるなどとして、そこから理由を見出そうとする傾向がある。

といったように、この診断は「問題をいかに捉えて答えるかを介して、回答者の社会適応性や倫理観を測っている」ようにも私には見えました。

なので、実際の殺人犯みたいな人に対しても、「なんで殺したんだ」と直接質問する場合と、「一目惚れした母親が子供を殺したとして、その理由はなんだと思うか」と聞く場合では、測定しようとしているものも違うんじゃないかなとも思いました。

詳しくない分野なので実際は知らないですけどね。

• 共感0

24さんがそう思うってことは、普通の人はサイコパスと言われたら嬉しいってこと？
それもまたよくわからなくなった笑
嬉しがる人が普通なんですか？普通の人の定義とはゆえに。

僕はこの答えの何がサイコパスなのか理解できないだけで、嬉しくも悲しくもない。
意見に納得はいってなくても意見に歩み寄れるのでサイコパスではないと自己診断。

26さんのでなんとなくわかりました。
このテストはどんな視点から考えるとかまで全部含んで見るんですね。
素人が考えることなど専門家はお見通しか…。

• 共感0

自分は何度聞いてもサイコパスの回答のほうが怖いです。普通の人の回答の方は思いつきますが、サイコパスの回答は自分の思考的には思いつきもしないです。。会うために葬式をしなくては。それなら息子殺そうかってことですよね。コワ過ぎ‥

• 共感2

お礼読んだ印象では、主さんはサイコパスじゃないと思います。
普通に優しい人のにおいがする。
単純に最初の着眼点が違っただけかと。

だから実際の診断ではひとつではなく複数の問題や、心理テスト以外の方法を組み合わせて総合で判断します。

• 共感0