40代では生殖能力の衰えもあるし、染色体異常の確率が高くなる。子供の世話をするの…
40代では生殖能力の衰えもあるし、染色体異常の確率が高くなる。子供の世話をするのにも体力がいる。子供からしても、親がお爺さんに間違われる年齢よりも、若いパパの方が良いだろうとは思う。
だから40代の男が父親になるのは良くないし若い方がいいに決まってる。
そう思いませんか？
タグ
新しい回答の受付は終了しました
そうですね。特に間違ってはいないと思いますし、当然のことですよね。
私が40代のときに下の子は産まれたので、私もスレに該当すると思います。
結果論として染色体異常は特になかったと考えられます。
爺さんに間違われるような年齢ではまだないと思います。昔に比べて40代は若い気はしますけど、晩婚化などにより親が高齢化していることが要因で、結果的に老けるのが遅くなっているのかもしれないので、因果関係はどちらが先かは分からない。
父親だろうと母親だろうと、生物学的に若い方が健康だろうし、死ぬまでの期間が長いのって当たり前ですからね。
若い時にも同じ経済状況なりなんなりであれば、出産も早くなったかもしれませんけど、晩婚化した理由を考えると、これもまた当然のことと言えそうです。
わざわざ当然のことに同意を求めて、主さんは何をしたいのか疑問に思いました。
単なる無知なのか、中には腹を立てる人がいるのでそれを見て楽しむのか。
私は他には思いつきませんでした。
もし、事実と異なるのであれば、弁明していただければと思います。
育てるお金があればね。
若いとどうしてもそこがネックになる。
お出掛けや遊びもだけど、受けたい教育や学びたい物事など、出来ないことが多い、我慢が多い中で育つ子供も気の毒ですよ。
いくら愛情たっぷりかけても、最近はネットの影響で子供の頃から格差が見える化してるんで、子供たちがネットで、金銭的余裕もないのに産むイコール毒親だのハズレだの。
低収入な若い両親と、高収入な年いった両親と、同じ愛情かけて育ててくれるとしたらどっちに産まれたい？って聞いたら、主さんの期待する答は多くないかもよ。
新しい回答の受付は終了しました
質問掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
