質問1 自らの意思決定により死を選択するとき、必ず外圧の影響を受けているはずで…

>> 1 生きてる事それ自体が なんらかの外圧の影響を 受けてます その中で人は生きてます そこで死を選ぶか、生を選ぶかは その人の選択… 死を選ぶ外圧の影響は悪いものです。
外圧の影響で死を選べば自殺と表現しますが、殺人には違いないでしょう。
自らの意思決定で示された外的要因により、自ら死を選択する。
これが自殺である筈です。
自らの意思決定にない場合は、殺人ではないですか？
いずれにしろ一件でも自殺が発生すれば、必ず社会悪にあります。

• 共感0

>> 2 論破も何も１は死にたいと思うきっかけが例えばいじめだとしても最終的に命を断ったのは自らならば自殺になりますよ 勿論きっかけを作った人は自殺… 質問1では間接的殺人であることを認めて頂けるのですね。よかったです。
サイコパスの件は、語彙力不足で伝わらないですかね？
特定の人物をいうのではなく、サイコパスの概念に基づいて、健康なサイコパス者は自殺をする可能性があるか？です。

• 共感0

>> 5 ≫外圧の影響で死を選べば自殺と表現しますが、殺人には違いないでしょう。 必ずしも外圧で死を選ぶとは限らない ですそれにより自殺を選ん… 失礼しました。なるほどです。自殺は自殺で言葉としての表現は間違えていませんということですね。広義で殺人になるということを伝えたいと思っています。
それと、もう一つは自ら意思決定をしていないとは、不本意であるという意味です。

憲法第二十五条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。

これについても自殺は違憲であることを証明する事実ではないでしょうか？

• 共感0

>> 7 仮に1、2が正しかったとしても、証明できない。悪魔の証明。かな。 悪魔の証明ですか？神ではなく？善悪の証明でもなく？それなら人間の証明では？
証明できないとは、なぜですか？
自殺現象があるので、１は証明できるはずです。２は可能性を問うてますので証明より前段階の話ですよ。

• 共感0

>> 6 勿論ですよ 何事にもきっかけ、所謂トリガーは絶対にありますからね なので自殺は自殺ですけどきちんときっかけが証明出来たら間接的な殺人には… サイコパスの概念は既に科学的に決定されてる事実があり、現段階では精神病と健常との中間状態とされ精神病質として位置づけされているようです。サイコパスの圧力により、そのような位置づけにあるかもしれませんね。

• 共感0

>> 11 どれほど不本意であろうと どんな状況であろうと 自殺は自殺です 自殺に追い込んだ自殺であっても 人間には生きる選択は必ずあります… 他者の介入により自殺を回避するのが優しい文化です。
文化により自殺へ追い込むのは冷たい文化です。
そうは思わないわけですか？
だとサイコパス気質かもしれませんね。
サイコパス者はサイコパス文化をスタンダードにしたいと考える。
だとすれば後者の方が都合よいのはいうまでもない。
そういうことになりませんか？
何れにしろ自殺が発生すれば違憲文化になりますでしょ？

• 共感0

>> 12 >9 「悪魔の証明」って、あくまで例えであって、本当の悪魔じゃないのよ。 例えば、頭が2つあるカラスがいるって証明するには、そ… 自殺という事象については、既に証明する必要はないですよね。
自殺に起因する問題の有無を証明できるか出来ないかという話でしょう？
その問題解決方法を認識できるか出来ないかであって、わたしは出来るのです。
証明できないというマイトユウさんが認識出来ないのです。

• 共感0

>> 14 主さんは頭が良いですね 馬鹿な俺に主さんの話ついていくだけで必死です 調べてきました 今までサイコパスはどんな人かをきちんと調べた… こちらが語彙力に乏しく申し訳ないですが、意見下さるので嬉しく思います。

だとすればサイコパス罹患者が、ご意見くださった「自ら命を絶つことが正である。」と判断を下す基準はどこにあるのか？ということを教えて頂きたいです。

• 共感0

>> 17 そうですか？具体的にお願いします。

• 共感0

>> 17 随分、話をそらしますね。 確かに、そうですね。申し訳ありません。

• 共感0

>> 19 自殺か他殺かの問いに 優しい文化とか 違った方向から問いかける そして私はサイコパスには一言も触れてない
ひとつづつ整理します。

＞他者の圧力で自殺に追い込まれても
＞決定したのは本人です

決定させたのは本人ではありません

＞それを他殺とは言わない

それを殺人と言います

＞どんな状況下でも必死に生きている
＞人はいるから
＞自殺を回避する方法を模索しなかった
＞本人の意思により、自殺です

自殺を回避する方法を模索しなかったとは言えません
模索したけど、回避不可欠となったはずです

• 共感0

>> 21 そう、そこなんですよ サイコパスの人が自ら命を絶つ事が正であると判断を下さい基準がサイコパスじゃない人には考えつかないと思うんです … サイコパスという一括りの概念がありますので、概念に基づく可能性は吟味できるはずです。
そうでなければ全ての問題解決は出来ません。
概念に基ずく可能性をとき解くことはできるはずです。
サイコパスの気持ちになれなくても、こうすれば、こういう気持ちになるだろうということは喜怒哀楽の共通感情から取り出すことが出来ます。

極端な例ですが仰ることは、このようなことにはありませんか？
服が汚れれば、どうすれば綺麗になるかと考えて洗剤が考案されます。
でも汚れた服は自分自身ではない。
だから洗剤なんて考案できるはずないんだと。
即席で良い例えが浮かばないのですが、同じようなことを言われてませんか。

• 共感0

>> 23 質問1について そもそも自殺が「自らを殺すこと=自己殺人」を意味しますから、自殺は殺人ですよ。 はい。それはそうなのですが。。問いたいことは違います。
自らを殺してしまう問題には、他殺性あるんだということ話したいのです。
そんなものないというなら論破して下さいということです。

• 共感0

自殺幇助罪制定や誹謗中傷の言論統制で自殺防止を謀りますが、それらは一種の隠蔽工作でしょう。
これら制度を制定する必要があるのは、他殺性が認められるからではありませんか？

• 共感0

>> 26 >25 それなら質問を変えないと…。 追記に書き直してはいかがですか。 間違った問いを議論する者はおりませんよ。ミスリードで… 質問1
自らの意思決定により死を選択するとき、必ず外圧の影響を受けているはずです。
つまりは自殺というのは殺人です。
是非、論破してください。

と書いてますね。
申し訳ありませんでした。
どこでミスリードされますか？
他殺性と書けばよろしかったのでしょうか？

• 共感0

>> 27 ごめんなさいちょっとよくわからなくなって来ました やはり俺には２のサイコパスについては話を上手く出来ませんね 他の賢い人に２につ… 気分悪くなんてなるはずありませんよ。感謝しています。
こちらが丁寧にわかりやすく伝える能力がないのだと反省しています。
この程度の語彙力にしかありませんので、ご容赦ください。
申し訳ありません。

• 共感0

自殺を他殺性の殺人とみなせない方は、サイコパシーもしくはソシオパシー化している傾向が強いと判断できます。
日本の優秀な脳科学者も研究結果による特徴など資料公開されていますが、ソシオパシー化している割合が高く解決の糸口まで辿りつけないのでしょう。
サイコパス文化と化しているのが真実かと思います。
サイコパススタンダードとなればサイコパスには生きやすい環境になるので、そういう目論見にあるのでしょう。
しかし、それでいては幸せがなんだか追求でききません。
サイコパシーやソシオパシー化している人には、因果律の科学的解明でもなされないと行動を改める材料に乏しいのでしょうけど。
因果律はあります。

ネット掲示板での荒らし行為もサイコパス症例に含まれますし、簡易的な議論では難しそうだと判断しました。

返答には言葉の節々まで注意を要するようなので、少し休憩させていただきます。

• 共感0

>> 31 >29 用事をしながらなので走り書きで失礼します。 おそらくミスリードの根本的な原因は、議論するにもその前提となる観点が読み手… 自殺と社会の関係について、そこまで掘り下げないと本当に理解できないですか？
23さんは、他殺だろうが自殺だろうが関係なくマウント取りたいだけなんじゃないの？
キチンと逃げずに答えるかな？
どっかに憲法25条のことも書いたけど、憲法と自殺に関連性はないと考えてるわけかな？

• 共感0

>> 32 > 質問1 > 自らの意思決定により死を選択するとき、必ず外圧の影響を受けているはずです。 > つまりは自殺というのは… 質問の意図は、文法的な表現方法としての問いではありません。
＞死を選ぶも生を選ぶも本人次第です
そこへの質問です。なぜ、そういう認識でいられるか？です。

誹謗中傷は要りませんよ。

• 共感0

この手口で社会は腐敗化していくんだね

• 共感0

魔に差されると無関心の正当化が実行される。
無関心の正当化は一見楽だからね。
でも無関心を正当化したところで虚無感は拭えないのでしょう。
だから不満を抱えて、こういう悩みの掲示板にマウント取りに来る。
リアル生活の劣等感を払しょくして、自己肯定感を高められると思っているのでは？
あなたの心理状態は多分そうなんだろうと思うけどな。

• 共感0

自殺とは本人の意思によるものではないので、その認識をしましょうということです。
社会はみんなでつくる。
こんな根本的で当たり前のことを、みなさんは理解できなくなっているのですよ。
皆で自殺をなくしましょうと言っているに過ぎない。
ここに批判するべき理由なんて本当はないのです。

• 共感1

別件になりますが、同時に色んな方向から意見されてしまうと話が複雑に絡まった糸状態になります。
いっぺんに複数の人が同時に意見するのは、やめたほうがよくないですか？
意思の疎通のできていない、ひとりひとりと相手するのは疲れます。

• 共感1

だれか共感押してくださいよ。

ひとりもいないのけ。

絶　。

• 共感1

>> 43 人が、どのような存在で、なにを目標にするかを理解できれば、サイコパスも内観的自省は出来る。
そういうことですよね？
そのように解釈しました。

• 共感0

>> 45 そのスレ主は自分かどうか、わかりません。
23さんと32さんの意見が混同して、こちらこそ何を論点にしたいのかわからないです。
23さんと32さんは別の方でしょうか？
自殺の社会責任を論点にしたいと思っています。

• 共感0