超長文です。まず最初に、これは決して批判しているわけではありません。　　　　　　…

事件ということは、被害者と加害者がいて、Aさんは加害者を批判したという事ですよね？

それなら、Aさんの批判は間違ってないですよね。
そんなAさんを批判する人は、加害者側を正当化する意見ならおかしいですよね。
別の意味での批判なら、その内容によりおかしいかおかしくないか決まると思うんだけど、なんでそれを書いてないのか疑問に思います

• 共感1

>> 1 あー、分かりにくかったですすみません…。事件というより、ある物事？というか…が起きて、賛否両論ある、という感じです

• 共感0

主さん、捉え方が少しズレていますね。
ざっくり言うと、批判されて仕方のないことをする方が悪いということ。
例の悪口の話も、初めに悪口を言った方がそれを批判されても仕方がないということです。

• 共感0

>> 3 それはそうなんですが、私がいいたいのは悪口は最低という人も悪口いってるやんってことです。

• 共感0

え

• 共感0

敢えて悪口を言う必要ないかなぁ
ほっておくか、仕事上なら本人に直接言う。
陰口って、コソコソしてるみたいで嫌だなぁ

• 共感0

それはどんな事件なのか？ケースバイケースだと思います。

「悪口は最低」は、別に悪口じゃないと思います。正論を言ってるだけでは？
批判と悪口は別物でしょう。

あと、悪口は本人に伝わらなければいいとか言いますが、人の悪口を聞かされるのって不快なので基本言わない方がいいと思います。

• 共感0

悪口は最底・・・、これを悪口と捉えるか、悪口を言ったお友達を批判していると捉えるか？一般的に後者の方が多いです。
主様は、それを悪口と捉えるんですね？そこがズレてるなぁと思う。ごめんね。

前後の脈略、関係なく物事を判断するのは少し違うかなぁと思います

• 共感0

>> 8 ほぉぉ！ありがとうございます！やっぱり自分って他人とずれてるとこあるからなぁ…貴重なご意見ありがとう！

• 共感0