殺人がいけない理由は、自分が殺されても構わないという人間には成り立たないと私も思うよね。自分が殺されたくなければ他人も殺してはならない、他人の生きる権利を奪う事は自分の生きる権利を放棄する事であるという事が倫理の根幹だとするなら、自分が殺されても構わないという人間には殺人を制御する理屈は通用しなくなる。

法的に～とか命は尊いものだから～とか言われても、それが絶対的な根拠や理由にならないもの。そもそも生きる事が本当に正しくて尊いものである理由がないんで。だから私の場合は、自分が殺されても構わないという人間に殺人はいけないという理屈はそもそも通用しないとよく言う事がある。

でも一方で、自分が殺されても構わないと言ってる人間に疑念もあって、殺されても構わないという思いに至るまでには理由がある訳よね。理由もなく殺されたい、いわゆる死にたいと思う人間なんていないと思うので。もしいるなら最初から生きる事を喜んで放棄してるでしょうから。少なくとも殺されたいとか死にたいと思うまでは生きてきてる訳で、それはそれまで死を避けてきたんでしょうと。それが生命として生まれてきたものの本質だと思うのね。だから死を避けるのが生命の本質本音じゃないかしら。

だから、殺されても構わない、死にたいというのが、その人間の本当の本音とは私はそもそも思えないというのが一つあるのと、理由があってその思いに至ったのなら、理由さえ改善されれば生きていたいのではないか？その理由や思いが今後変わらぬ保証は何もない、という理由でそこに私たちは本来結論を下せないのではないかとも思うのね。そうすると嘱託殺人なんかは私の中では成り立たない。良い悪いを言い切る理由がなくなるのよね。

全ては読んでないけど、気持ちが変わるかもしれないからという意見に対して、意思が固く(戻したくならず、気持ちが変わらない)という条件下なら殺してもいいのか？と書いてたけど、それはその時点ではわからないのよ。その人間の将来の事は見通せないものだと認識していながら、何を絶対的な理由として他者が殺してもいいと言えるのか？本人すらも生きてみなければ未来の事などわからない中で、客観的な立場の者がそこでやり直しの効かない結論を下していいのかは甚だ疑問よね。

だから殺人はいけないというより、まず理屈として肯定する事が出来ないという意見になるかな。

種の継続ではないでしょうか
よく聞くのが戦争をすると出世率があがると（どこまで事実か分かりませんが）
そう考えると生存本能のような理由が挙げられると思います。

他には単純に殺されたくないから。
殺人が許されると「嫌な思い」をしたくないから。
殺されることが「嫌な思い」というのは主観ですが
それは動物である以上普通なほとんどの人間が思うことだと想像します。

また、そもそも殺人は「社会」によって「法律」によって罰を受ける。
これは殺人自体をしてはいけないということではない。
殺人をしたら罰を受ける、この意味はあくまで「社会秩序」を守るためです。
あくまで社会のルール・法律です。
ルールとは個人的ではなく、あくまで共同体、社会によってはじめて存在する。
個人が社会に共同体に生きてこそ個人であるということだと考えます。


まぁ種の生存、主観的な思い、社会秩序と並べましたが
他にもいろいろな考えはあるとは思います。

なお戦争などで人を殺さないといけない場面もありますけどね
これは軍法で裁かれるわけなので、また違うでしょうが。
それと正当防衛的な殺人も考えられる、事故もある。

殺人という言葉はどのような状況、環境によって変わってくるとは思います。
単に人を殺すにしても理由のない殺人と情状酌量の余地のある殺人とで
全く違うでしょうから。

どのような殺人かを定義しないと
そもそも議論が色んな方向に飛んでいくと思いますね。

>> 59 こちらこそありがとうございます。
私は、
嘱託殺人などは悪いことではない＝犯罪にならない＝刑の見返りとしてのお金はいらない＝覚悟も必要ない
このように思います。この考えが憲法や法律や倫理観に反しているとしたら、そこに対しても疑問を抱きます。

41です。回答ありがとうございます。
覚悟の意味が違います。
自分を殺してもらう罪を自身が対価として背負うことができますか？
罪刑法定主義の弱点は罪と罰が釣り合えば犯罪が起こりうるということです。
簡単に言えば、殺人をすることによって、刑の見返りとして経済試算でいうところの億単位の金額を支払っても構わないという覚悟があるの？本当に考えたくないことですが。

>> 54 死刑だって権力による殺人でしょう。条件付きなら殺してもいいなら、殺人はいけなくもなんともないじゃん。 今の日本の法律だから殺人は罪になるっ… 私の感じていることにすごく近いご意見です。
今でなければ、人を殺してもよかった。むしろそちらが正しかった時代もあるのに、ただ無条件に「人を殺してもいけない」ことが現在当たり前である。揺らぐ可能性のあるものなのにみんな揺らぐことなどありえないと思っている。そこに疑問を感じたんです。

>> 53 色々と何を言っても通したいようですので 法律とかなんだとか、置いといてもっと解りやすい根源的な理由を言います 悪意ある偽装殺人と、正… 何度もレスありがとうございます。
No.13、No.16、No.53の３つがあなたのレスであっていますよね？あなたの主張は、「戻したくても戻せないから」「気持ちが変わるかもしれないから」「悪意ある人間の助力になる可能性の方が高いから」ということでした。では、意思が固く(戻したくならず、気持ちが変わらない)、悪意ある人間の助力にはならないという条件下であれば人は殺されてもいいのですか？
方法の問題ではなく、人を殺してもいいという状況はないのか？という疑問なんです。

>> 52 死刑囚は話しは別物。例え本人が望んだとしても他人が手にかけることはできません。極論からいけば他人に手にかけてもらうのではなくご自身でどうぞっ… 申し訳ありませんが、他の方のレスとそれに対する私の返答をご覧になってください。
全て既に答えたことのある内容だと思うので、そちらを見た上でまた何かあったらもう一度お願いします。

>> 51 41ですが、追加で。 マッチングアプリじゃないんだから、需要と供給で言っているんじゃないんです。 殺してくれと言う人が、殺してくれる相手… では、覚悟があればいいのでしょうか。
あなたの主張では、自分を殺させる覚悟があり、殺してくれる相手がいて、人を殺すことが罪にならない状況なら、殺人が起こってもいいということになりませんか？

死刑だって権力による殺人でしょう。条件付きなら殺してもいいなら、殺人はいけなくもなんともないじゃん。
今の日本の法律だから殺人は罪になるってだけで、大日本帝国なら敵を殺してはいけないなんて言ったら非国民として捕らえられるよ。戦国武将とか歴史上の英雄だって殺人者ばかりだ。
つまりその時の支配層がいけないと言ったらいけないというように民衆は思い込まされるだけだ。
「殺人はいけない」これは命題ではないから真も偽もないよ。では人はダメだけど動物ならいいのか。みんな肉食ってるよね。良いとか悪いとか人間なんて自分の都合でものを言ってるだけのいい加減なもんだよ。

色々と何を言っても通したいようですので
法律とかなんだとか、置いといてもっと解りやすい根源的な理由を言います

悪意ある偽装殺人と、正しく死にたい人に助力した行為の差が掴めないからです
「死人に口無し」が最大の理由です

外国籍の人間でも安楽死が合法化しているスイスでさえ、ドイツ語か英語かフランス語が完璧にしゃべれて、本人の意思で会話が出来なければ実行できません
それでも、なお脅されているなどの理由や利益目的での安楽死があり逮捕者が出る状態です

殺していい人間を選ぶ時、死にたい人の意志を認める事が許される資格を持った人間が悪意を持った場合、それを防げますか？
そこが出来ない以上、全部禁止が一番トラブルがありません

筋弛緩剤でも打たれ「あーうー」しか言えない人間に対して、悪意ある人間が「はい、本人同意」と言えば、それは殺人ではなく職務になる
危険すぎて、実現なんぞ不可能です。死んだ後に書類を作ってしまえば、それは仕事です
抗議しようにも、本人は死んでます。戻せません

一番の理由は、「悪意ある人間の助力になる可能性の方が高いから」です
それで救われる人が１人、そのルールで本位ではない生きていたいのに殺される人が１万人いるなら、申し訳ないですが救われる１人は我慢してください

死刑囚は話しは別物。例え本人が望んだとしても他人が手にかけることはできません。極論からいけば他人に手にかけてもらうのではなくご自身でどうぞって話です。

41ですが、追加で。
マッチングアプリじゃないんだから、需要と供給で言っているんじゃないんです。
殺してくれと言う人が、殺してくれる相手にロハで頼むの自体がおかしいし、殺したい人に殺させるのは見返りにならないよ、と言っています。本当に嫌な言い方ですが。
自分の希望だけで、相手に背負わせるだけの覚悟がないように思うのです。

>> 49 持ち主が望んだり、(死刑囚のように)周りから強く望まれている場合はどうでしょうか。

命は自分のもので相手のものでないのですから当然です。

>> 47 最後の一人にならなければそれでいいです。

数年で　地球上の人口は　半分になって、いづれ消滅するから。

>> 45 すみません、少し難しくて…。もう少し嚙み砕いてご説明いただけますか？

想像上のあなたが、
この世界と同じようなシステムなら
他人は見つけられないけど。

何が何を殺すのか。
感覚という情報の世界で。
私（人間）としているものってなあに？

>> 41 殺人がダメな理由は理屈ではないと思いますが 日本について言えば、(他の国でもそうでしょうが)法治国家であり、刑法で駄目と規定されているから… 私は根本的に、なぜそのように規定されているのか疑問に思ったんです。
前のスレでも書きましたが、事件が実際に起きているので、嘱託殺人を行いたいと思う人はいるんじゃないでしょうか。相手のことを考えても、やりたいことの合致したものが嘱託殺人だと考えたんです。
嫌なことを書かせてしまい、すみません。ありがとうございました。

>> 40 自殺したい人間を集めて、安楽死させる施設なんか作ってなんのメリットがあんの？ やる側が辛いだけじゃん。 犯罪者でもない人間を殺す仕事… それをやる人がいるから嘱託殺人の事件が起きているのではないでしょうか。多分、職員を募集すれば十分すぎるほど集まると思います。
また、相談できるシステムは今、世の中にたくさんあります。そのふるいでも残ってしまった人たちへの最終手段としてありなんじゃないかと思うのです。これは実際に嘱託殺人が起きているので、それを希望する人がいる前提の話です。

>> 39 幸せがどこにあるか知らないのですね なのでそういう返事で戻ってきてしまうのです ご自身も死にたい気持ちになるとのことで、それは生きている… 万人に共通する幸せの場所なんてものがあれば、きっと死にたい人間なんていませんよ。
良いはずがなくとも、皆が間違っているのならその尺度の中で生きるか死ぬかしかないんです。
私は人類の幸せよりも目先の自分の幸せのほうが大切なので、間違ったまま生きて死にます。
それと、あなたの話は私が元々したかった話と離れています。

殺人がダメな理由は理屈ではないと思いますが
日本について言えば、(他の国でもそうでしょうが)法治国家であり、刑法で駄目と規定されているからです。
死刑については、罪刑法定主義に則って規定されているところであり、死刑によって償われる罪というものがあるということだと考えます。
ちょっと横にそれますが、主さんは、殺されても云々とありましたが、殺人を犯した罪と同等の対価を相手に対して支払う覚悟を持っての発言なのでしょうか？自分のことだけじゃなくて相手もあることとなるし、それを慮ることも想定に入れないと考えました。
まあ、当然に不謹慎な考えなので、自分もこんなこと書くの嫌なんですけどね。

自殺したい人間を集めて、安楽死させる施設なんか作ってなんのメリットがあんの？
やる側が辛いだけじゃん。

犯罪者でもない人間を殺す仕事なんか。

だいたい、死にたい人間なんか、その人の話をちゃんと聞いてあげれば死ぬのをやめる人間がほとんどでしょ。

ちゃんと話を最後まで聞いて、いや、それでも私は死にます。決意しました。なんて言う人間なんか、1000万人に１人ぐらいしかいないでしょ。

幸せがどこにあるか知らないのですね
なのでそういう返事で戻ってきてしまうのです
ご自身も死にたい気持ちになるとのことで、それは生きていることがつらいからに違いないです
すなわちは幸せにない犠牲者なんですよ、皆ね
基本的に人類とは間違えていて、そんな間違ったところで共感してよいはずないんです
幸せを知ることが人類の歩みを進める順番です
どうして辛いのか、どうして死にたくなるのか
質問の答えを希望されるなら、そこから説明が必要になってきます
とにかく間違った道だと信じれば正解です

>> 37 自殺は殺す上に殺されますが、嘱託殺人であれば死ぬだけでいいので楽かな、と私は思います。
他人からの影響を受けない場所で確認をするなど、ルールを決め、施設を作ればいいと思います。
死刑にはそれが許される理由があるじゃないですか。私が例に出しているものも、許される理由になると思うので殺人ではなくなるのではないでしょうか。

嘱託殺人に関しては嘱託の事実が虚偽の可能性もあるからでは。
それに死にたかったら嘱託しなくても自殺すればよい。
主さんはどう思いますか？

安楽死についても本人が意思表示していたかどうかの立証が困難で虚偽になり得る可能性がある。
ただ国によっては認めている場合もあるから日本の現法で違法なだけで将来的に変わるかどうか未知数ですね。

死刑は刑務官の自由意思で行ってるわけじゃないので殺人とは思いません。
もし死刑を殺人と定義するなら逮捕勾留も監禁になってしまいますから。

>> 33 言いきれますね。 個人確認をとる動作をする＝あなたを指名手配犯だと疑っており、確実であれば殺そうと思っている。ということです。つまり指名手… 個人確認をもっと簡単にできるようにすればどうでしょう。スマホにデータを入れられるようにし、顔認証・虹彩認証・指紋認証などができるようにする。そして、個人確認を怠った場合、それは罪になると思うんです。であれば個人確認をしなければ、この制度があってもなくても一緒になります。もっといい方法もある気がしますがすぐに思いつくのはこのくらいです。
でも、死刑がダメというなら「人を殺してはいけない」ということに納得できるんです。だから、あなたのこの主張は納得しました。ありがとうございます。

>> 31 あなたは死にたいかもしれないけど。 他の大多数の人間や生き物は基本的に死にたくないのよ。 嘱託殺人だって だいたい、自殺しよう… 嘱託殺人は、専用の施設があればいいのではないでしょうか。やめたくなればどのタイミングでやめてもいいような。
感情を証明する術は知りません。だから、本人の決定に従うだけです。判断ではなく、受理するのみです。

>> 29 憲法１３条を読めば大体わかると思います。人の命は尊重されなければならないです。「人の尊い命を奪ってはいけない」というのが憲法の精神に通じます… 死ぬことが、その人にとっての幸福追求の結論なら、その権利を尊重すべきではないのですか？幸福追求は、生命と同等に尊重される必要があると憲法13条に書かれています。

「人を殺してはいけない」ということが常識であることはわかっています。でも、納得ができなかったんです。
当たり前であるということは、そのことが理屈が通った正しいことだからだと思っています。人を殺してはいけない。死刑制度がある。この二つのことが矛盾しているのではないかと思ったので、納得したかったんです。常識が正しいと思いたいのでこのスレを立てました。

言いきれますね。
個人確認をとる動作をする＝あなたを指名手配犯だと疑っており、確実であれば殺そうと思っている。ということです。つまり指名手配犯本人が一般人により個人確認をされた場合、それを承諾する＝殺されることを飲むということになります。指名手配犯が逃げるのは、捕まりたくないから、死にたくないからなので、殺されることがわかってて個人確認に応じることはまず有り得ません。死にたい人なら別ですがね。そして指名手配犯本人は個人確認に応じることが出来ないので、走って逃げるだけならまだ良いですが、個人確認をとった一般人を逆上して殺してしまう可能性は大いにあります。
と考えると、｢各個人の判断の元死刑相当の犯人は殺してもいい｣という法に｢個人確認が必須｣という条件を足しても、その犯人に相当の恨みを抱えている人であれば確実に仕留めたいと思いますし、逆上で殺されたくはありませんので、個人確認の手間を省くという可能性は大いにあります。人の｢思い込み｣というのは洗脳レベルで深いものになりますので、1度確信を持ってしまえば確認せずに突っ込むなんてことは全くおかしいことではないです。
なので二次被害は確実に起こると断言できます。

そして死刑制度についてですが、死刑制度は冤罪があった場合に取り返しがつかないから無くすべきとも思いますが、今は経済的不況からいわゆる｢無敵の人(牢屋に入りたい人)｣がちょくちょく出現しているため、税金や社会的治安の観点から見れば今すぐ無くすべきとも言えないと思っています。ただ死刑制度を無くす国は徐々に増えていますから、そういった国の治安事情などを鑑みて日本の死刑制度については考慮すべきと思いますね。なのでとりあえず死刑制度については否定よりのどちらとも言えないという答えにしておきます。

>> 27 嘱託ならいいじゃないかとか考えちゃうのですか つい最近ありましたよね 自分がされて嫌なことはしなければよい これが基本的な絶対法則にな… そうですね。自分が死ぬとき、嘱託殺人という死に方もありだなあと思っているので。
本人にとって嫌ではないならいいのではないかと思っています。
因果応報は必ず成立するんですか？過去にいじめをしていた人は必ず堕落するのですか。轢き逃げ犯は全員しっぺ返しを食らうのですか。その法則が事実であるという部分が、理解できる根拠がありません。
ちなみにNo.5へのレスで、「証明」について詳しく聞きたいとお願いしたのですがそれは無理なんでしょうか？

あなたは死にたいかもしれないけど。

他の大多数の人間や生き物は基本的に死にたくないのよ。

嘱託殺人だって
だいたい、自殺しようとした人がやっぱり怖くなってやめるなんてよくある話だし。

本気で確実に、死にたいかどうかなんてどうやって判断すんの？

>> 26 嘱託殺人に関してはＮｏ．13さんとほぼ同意見なので省略します。 死刑として代わりに人を殺すことに対しても先程と同じように｢自分の身を守… 確実に出ると本当に言い切れるのですか。本人確認が取れている場合のみに限定すればいいのではないでしょうか。
また、それが確実だとして、冤罪での死刑は実際に起きているのに死刑制度は廃止されていません。あなたの考えでは死刑制度も廃止にするべきということになりませんか？

憲法１３条を読めば大体わかると思います。人の命は尊重されなければならないです。「人の尊い命を奪ってはいけない」というのが憲法の精神に通じますので、それが最も大きな理由でしょう。

しかし、どんな理由があっても人を殺していいことの理由にはならないです。「うつ病で今にも死にたい人」「死後天国行きが約束されているクリスチャン」「お悩み解決掲示板でウザいことこの上ない僕」であっても殺されていいのでしょうか？殺人は最悪の犯罪です。

僕的には、「人を殺してはいけない」という当たり前のことに疑問を持たないようにしようと考えています。

>> 16 あなたに１日後には死にたくないと思った可能性がある依頼者とそうじゃない人間を見極める特殊能力があるなら 嘱託殺人や、まぁ尊厳死は他殺ではな… すみません、確かに尊厳死は少し違いますね。１３さんのおっしゃるように安楽死ということでお願いします。
嘱託殺人・安楽死については、決定権が死ぬ人にあればいいのではないですか？
本人の感情や将来を決めつけることや見通すことはできないと思うので、他者からの押し付けではなく、本人の意思なら、殺す側に責任はありませんよね。

嘱託ならいいじゃないかとか考えちゃうのですか
つい最近ありましたよね
自分がされて嫌なことはしなければよい
これが基本的な絶対法則になるのですよ
それは理性や信仰でもなく
論理として因果応報が必ず成立するからです

嘱託殺人に関してはＮｏ．13さんとほぼ同意見なので省略します。

死刑として代わりに人を殺すことに対しても先程と同じように｢自分の身を守るため｣にダメであると回答します。
主さんは、冤罪であったり指名手配がかけられていたりで世間に野放しにされている死刑相当の罪を犯した犯人に対して個人の判断の元、殺人、つまり死刑を下すことは良いのではないかというお考えですよね。

それもダメなのは、二次被害が出かねないからです。簡単に言えば｢人違いに気づかず殺してしまいました｣という致命的なミスが確実に出るからです。指名手配犯の顔が某芸人によく似ているという話は定期的に出ますが、もしあなたであったり、あなたが生きていて欲しいと思う誰かが指名手配犯の顔によく似ていたら、その人はそうでない人に比べていつか誰かに殺される可能性がうんと高くなります。それってその人にとってはたまったものでは無いですし、その人のことを大切に思う周りの人も不安になります。
だから殺人は一概にダメだとしないといけないんです。自分の身を守るために必要な法です。

>> 13 根幹において「戻せないから」です 殺したくなる事もありますし、死にたい事もあります ですが、これって戻せないんです 店員さんが… では、死刑はダメなことなんでしょうか？

>> 10 みんな、わかってないなぁ どうして駄目なのか ヒントは人は幸せや楽を求める生き物であるからです 生きることよりも、死ぬことに幸せや楽を見出している人もいます。

>> 9 相手の人生奪っちゃうのはいけない事だから 奪ってほしい場合と、奪われても仕方がない場合はどうでしょうか。

>> 8 様々な意見があると思いますが、あくまでも私の考えです。 現在、人間には一人ひとり感情や思考があり生きる権利を所有しています。 その個… 人や集団の権利を害する人に対して、公共の福祉が当てはまる場合は権利を奪うことができますよね。
また、その日本におけるルールに対して疑問を持ったのです。善悪に関わっていないので、なぜだろうと考え、余計に気になったのです。
私は生きることは義務だとは思いません。

>> 7 殺人して良いとするメリットがある人が極めて少なく、デメリットでしかない人がほとんどだからです。 そのルールがなかったら、そもそも殺人してい… メリットが極めて多い場合として、嘱託殺人、安楽死、死刑囚と同等レベルのことを犯している人に対しての死刑の代わりとしての殺人などはどうでしょうか。死ぬ理由がある人に対しての殺人についての話です。
ちなみに、いくつめかの回答でも言いましたが、私自身は死んでもいいのです。

>> 6 自分の身を守るため 以前の(１さんなどへの)お礼スレで回答したような条件下ではどうでしょうか。

>> 5 付け加えておきますが理性ではなく論理的な証明からですよ では、その証明について詳しく書いてもらえませんか。

>> 4 相手が苦しむから 苦しまないため、ということなら３さんと同じような理由ですかね。そちらへの回答もご覧になってみてください。

あなたに１日後には死にたくないと思った可能性がある依頼者とそうじゃない人間を見極める特殊能力があるなら
嘱託殺人や、まぁ尊厳死は他殺ではないので違うのですが、まぁ安楽死としますけれど、出来るのであればいいんじゃないですか？

死にたいと思う事と、生きたいと、生きていても良いと思う、感情の切り替わりさえ把握できる人間であれば、いいかもしれませんね

死にたいと嘆いていた人が、３年後に笑顔で暮らしている可能性さえ全てを見通せるならです

>> 3 痛みとか不快な感情を知っているなら求める答えは決まっているからです 死ぬ側がその感情を承知で求めている場合もしくは合理的な理由があり、その感情を与える目的で行う場合はどうでしょうか。

>> 2 お前も殺されたくないだろ １さんに回答したような条件付きで、と限定したほうがよかったですね。意図が伝わりづらくてすみません。
個人的には、希死念慮が強いので殺されても大丈夫です。

根幹において「戻せないから」です

殺したくなる事もありますし、死にたい事もあります
ですが、これって戻せないんです

店員さんが運んでいるラーメンをつるっと落として丼ごと割っても「ラーメンを殺しています」が、掃除して作り直せば問題ないです。時間と金銭で取り戻せる事です

殺「人」、人って殺すと戻らないんです。生命体全てですけど、巻き戻せない事は取り返せません。ダメです
時間だろうが金銭だろうが、何をしても戻せない事は、したらダメです

最低限のしていい条件は、時差があろうが、もろとも死ぬ覚悟です

>> 1 逆に殺人をしていい理由があるなら教えてください。 それが見付からない時点でダメです。 嘱託殺人・尊厳死など、本人が望む殺人や、死刑になるはずがなっていない人に対して、代わりに行う殺人などは許されてもいいのではないかと思います。

みんな、わかってないなぁ
どうして駄目なのか
ヒントは人は幸せや楽を求める生き物であるからです

相手の人生奪っちゃうのはいけない事だから

様々な意見があると思いますが、あくまでも私の考えです。

現在、人間には一人ひとり感情や思考があり生きる権利を所有しています。
その個人の所有する権利を奪うことは出来ません。

そして、現在人間は様々な義務を負っています。
人間が作り出した社会という組織に属している以上、そこにルールが存在します。
その中で、生きることを義務のようにされて、お金を生み出し支払い続けます。
そうして社会が作られてます。
なので、日本から離れたらまたルールは変わると思います。
日本においては殺人は悪であり処罰されるルールです。
善悪に関わらず、です。

殺人して良いとするメリットがある人が極めて少なく、デメリットでしかない人がほとんどだからです。
そのルールがなかったら、そもそも殺人していいか悪いかなんて選択する間も無く殺されている可能性がありますよね。
自分もそのルールのおかげで、今そこに立っていられる事をお忘れなきよう。

自分の身を守るため

付け加えておきますが理性ではなく論理的な証明からですよ

相手が苦しむから

痛みとか不快な感情を知っているなら求める答えは決まっているからです

お前も殺されたくないだろ

逆に殺人をしていい理由があるなら教えてください。
それが見付からない時点でダメです。

• << 12 嘱託殺人・尊厳死など、本人が望む殺人や、死刑になるはずがなっていない人に対して、代わりに行う殺人などは許されてもいいのではないかと思います。