その命の価値に値段を付けるのが『生命保険』なわけだが。

なんかの本に書いてあったけど、
たとえば、地球が人間が住めない星になって宇宙船で逃げだす場合、
最優先で連れて行くのは、
・宇宙船の操縦士
・宇宙船の修理やメンテするメカニック
・医者
だそう。

要するに、他の多数の人間の命を左右するタイプの職業の人間は、
他の人よりも命の価値が重いと言える。

>> 1 その命の価値に値段を付けるのが『生命保険』なわけだが。 保険会社にお金をいっぱい払った順に価値があるという見方ですね。
ありがとうございます。

命の価値は平等です。
この世界がまだまだ万能でないだけです。

>> 2 なんかの本に書いてあったけど、 たとえば、地球が人間が住めない星になって宇宙船で逃げだす場合、 最優先で連れて行くのは、 ・宇宙船の操… なるほど、他の人を助けられる可能性がある人の方が価値が高いという見方ができますね。
例えば私が質問の欄に書いた文で言うと、研修医を最後まで生かすべきで、赤ちゃんは真っ先に殺すべきといったところでしょうか？
ありがとうございます。

>> 4 命の価値は平等です。 この世界がまだまだ万能でないだけです。 素敵な意見ありがとうございます。

誰かの大切な人であるかどうか。
有害でないかどうか。

感情を抜きにして考えるのって、難しいですね。

命に関わらず価値基準って様々だからなんともいえない。決めれるしたら神様とかだと思う。ちなみに私だったら自分が嫌いな人から殺す。

建前上はもちろん平等でしょうけれど
平等にもいろいろあるらしい。
・機会の平等
・結果の平等
（資本主義、社会主義みたいなのでよくでてくる）

・絶対的平等
・相対的平等
（少年犯罪への対処、所得税の累進課税みたいなので出てくる）

個人的には、日本の老年の医療費とかもっと上がってもよいと思う。
（相対的平等がすぎるのでもう少し絶対的平等に近いほうが社会がましになるはず、選挙に負けるからできないらしいが。。。）

>> 7 誰かの大切な人であるかどうか。 有害でないかどうか。 感情を抜きにして考えるのって、難しいですね。 どうしても感情が入ってしまいますよね。
ありがとうございます。

>> 8 命に関わらず価値基準って様々だからなんともいえない。決めれるしたら神様とかだと思う。ちなみに私だったら自分が嫌いな人から殺す。 感情を抜きにした、条件をつける方法はないってことですかね？
ありがとうございます。

>> 9 建前上はもちろん平等でしょうけれど 平等にもいろいろあるらしい。 ・機会の平等 ・結果の平等 （資本主義、社会主義みたいなのでよくで… 命は建前上は平等ということになっているのでしょうか。
その平等ってのも難しいですね。
ありがとうございます。

事故死被害者への賠償金だと逸失利益が計算されるよね　綺麗事ではないシビアな判定

命は平等で自分にとっての命の価値も平等。社長も自分の命は大事、殺人者でも自分の命は大事。本人が大事にしてるから大事にしましょう、本人以外に価値がつけられないからこそ他人が奪ってはいけませんってだけと思う。

でも人間は勝手に他人に価値をつけるもの。
関係性でどうしても優劣はつく。
例えばみんなが知ってる芸能人なら自分なりに価値をつけられる要素があると思うし、誰も知らないどこに住んでるかも知らない一般の名前も経歴も知らない人の命の価値なんてつけられない。
例えばニュースなんかで名前が出ると、その人がどういう人か、良い事をしたのか悪い事をしたのか、年齢や性別や経歴などの情報を知ってから自分なりにその人の価値を考えるでしょ？
それは自分にとっての価値で人によって評価が違う。それを意見して共感したり言い争ったりするのが人間だと思う。でもみんなが全く同じじゃないから分かり合えないのも当然。
分かり合えないなら距離をとればいいだけなんだけど譲れないのも衝突してしまうのも人間。それはそれぞれの価値で判断してるから。

じゃあその本来付けられない価値をつけてしまう人間たちをどうやってコントロールするかを考えた時に生まれるのがルールや規律や法律だと思う。
範囲を決めていれば逸脱したものは分かりやすくなるしそこでまた価値を付け直す事ができる。
上に逸脱したものは天才や尊敬になるし下に逸脱したものは裁かれる。
法律でも人を殺してはいけませんという内容は無いらしい。死刑が出来なくなるから。
個人の権利を奪ってはいけませんみたいな事しか書いてない。それは個人の価値を付けてもいいけどその価値を押し付けてはいけませんて事だと思う。
だから必要悪の考えが生まれても不思議じゃない。命に他人がつける価値なんてないし平等ではないし優劣はつけてしまうけど本人以外がその価値を決めて選んではいけないと思う。難しいね。
そういう白黒ハッキリしなきゃいけない事には関わらないのが1番だね。世の中グレーで良い場合の方が多いと思う。

人殺しをした人は、余程償いで善いことをしない限り、因果応報によって、いつか殺される宿命だと思います。
それは来世になるかもしれませんが。


あとは、これも失礼な話ではありますが、90歳の老人と、10代の若者なら、若者のほうに生きてほしいです。


善い人ほど早く亡くなる

と言われるように、善人は、この世での学びを速やかに終え、早く天国に行けて、悪人ほど、この世でカルマの清算や人格の向上に迫られて長く生きたりするのかもしれません。


ただ、本当の究極の本質においては、皆等価値だと思います。

>> 13 事故死被害者への賠償金だと逸失利益が計算されるよね　綺麗事ではないシビアな判定 これからの人生でどれだけのお金を生み出せる可能性があるかというのが、命の価値の順番を決めるんですね。
私が書いた例の人物たちだと、大企業の社長を一番最後まで生かし、次に研修医という感じでしょうか？
真っ先に殺すのはホームレスか子供部屋おじさんですかね？
ありがとうございます。

>> 14 命は平等で自分にとっての命の価値も平等。社長も自分の命は大事、殺人者でも自分の命は大事。本人が大事にしてるから大事にしましょう、本人以外に価… 個人的な感情ではなく、命の価値を項目ごとに評価するなどはできないのでしょうか？
ありがとうございます。

>> 15 人殺しをした人は、余程償いで善いことをしない限り、因果応報によって、いつか殺される宿命だと思います。 それは来世になるかもしれませんが。 … 命の重さに個人差はないということですね。
ありがとうございます。

私は平等だと思います。
だって皆いつかは肉体的な死を迎えますから。
ずっと生きてる人なんていませんよね？
遅かれ早かれ皆いつかは死にます。
そこに差はありませんよ。

>> 19 結局、感情を抜きにして考えるのは難しいです。やっぱり自分の価値観で感情的に考えてしまいますね。失礼しました。 矛盾もありますし支離滅裂にな… 感情がはいってしまいがちですよね。
なるほど、サバイバル能力ですね。
ありがとうございます。

>> 20 私は平等だと思います。 だって皆いつかは肉体的な死を迎えますから。 ずっと生きてる人なんていませんよね？ 遅かれ早かれ皆いつかは死にま… 天皇も凶悪殺人犯も同じように扱うべきという感じでしょうか。
ありがとうございます。

何かに秀でてる人とそうでない人が同じ価値なワケないやろ

あの藤谷なんとかって将棋の奴だってたかがボドゲ超強いってだけだが相当なもんだよ
きっとあそこまで至るのに沢山の苦労があったことでしょう
そんな奴とホームレスが同じ価値なんて言ったら将棋盤でぶん殴られるぞ

そう言うことではないんですが。
罪を犯した人はやはりその罪を償わないといけません。
そこに命の価値は関係ないと思います。

私の考えは、どんな地位でもいずれは死ぬと言うこと。
そこに位等は存在しません。
天皇陛下でも、罪人でもいずれは死ぬからです。

死に価値などは関係ないでしょう。
皆等しく死にますからね。

同じように扱うのは神であって我々ではないので。

>> 23 何かに秀でてる人とそうでない人が同じ価値なワケないやろ あの藤谷なんとかって将棋の奴だってたかがボドゲ超強いってだけだが相当なもんだよ… 例えば、知識人か、あなたの幼い子供のどちらかの命が見捨てられるという状況だとして、周りに知識人を生かすという選択をされたとしても異論はないということでしょうか。
ありがとうございます。

>> 24 そう言うことではないんですが。 罪を犯した人はやはりその罪を償わないといけません。 そこに命の価値は関係ないと思います。 私の考え… もちろん命が存在し、命はいつかなくなるという意味では全人類同じと言えますね。
そこに「価値」は関係ありません。
たくさんの人がいる中で、順番に誰かの命を犠牲にしなければならない状況だとすれば、あなたはどの順番で犠牲にしますか？
その順番付けをする基準が、命の価値の優劣だと思います。
ありがとうございます。

私には判断は出来ません。
絶対に誰かが死なないといけないなら私が死にます。
誰かを犠牲にしてまで生きたくないです。
そこにたとえ犯罪者がいてもね。

あなたは誰かの命を犠牲にしてまで生きたいですか？

そんなので優劣つけたいんですか？

私はそんな世の中ならもう生きたくないです。

確かにね、生き物って自分以外の命の上に生きてます。
何かの命を頂いてます。
だから、食事の際に頂きますとご馳走さまを言ってますよ。

人間がこの世の中で一番偉いなんて思ったことないです。

だって命に価値なんてないんですから。

価値をつけたがってるのは人間のみです。

>> 27 そういった感情の問題以外で価値をつけることはできないのでしょうか？
もしくは、絶対誰かが死ななければならないのなら自分が先に死ぬという選択が、命の優劣をつけているんだと思いました。
ありがとうございます。

なぜそうまでして価値をつけたいんですか？

>> 29 単なる興味なだけです。
ただの意味のないディベートのようなものだと考えています。

>> 31 感情を抜きにするなら過去の功績か将来性のどちらかですね。
ありがとうございます。

感情を抜きにするなら、人間に限らず命は皆平等だと思います。

どんな人であろうと、命の価値は平等ですよ
1個の個体という生物的にみてね

年齢や肩書きがどうであっても命の価値は変わらない
それは関係のないこと
○○だから価値が高い
○○だから価値が低い
と考えるのは、決める側の勝手なこじつけ
決める人によって変わるでしょうから

天から見たら皆平等。
人間は物質主義だから差別する。

綺麗事抜きにしたら命の価値って平等じゃないと思う

優生思想だなんだ言われそうだけど
人に優劣ってのは実際あるわけで。
いやいや誰も皆誰かの大事な人で、人それぞれ価値があるよってのは綺麗事だと思う。

>> 33 感情を抜きにするなら、人間に限らず命は皆平等だと思います。 もし誰かを殺し、誰かを生かすことになった場合はくじ引きなどでランダムに抽選する感じでしょうか？
ありがとうございます。

>> 34 どんな人であろうと、命の価値は平等ですよ 1個の個体という生物的にみてね 年齢や肩書きがどうであっても命の価値は変わらない それは… 決める人によって変わるのは、感情的な考え方だと思います。
そういったものではなく、皆共通の項目ごとに点数などを付け、ランキング化できないのかなと考えました。
ありがとうございます。

>> 35 天から見たら皆平等。 人間は物質主義だから差別する。 天ではなく、人間から見た視点で考えてます。
ありがとうございます。

>> 36 綺麗事抜きにしたら命の価値って平等じゃないと思う 優生思想だなんだ言われそうだけど 人に優劣ってのは実際あるわけで。 いやいや誰も… やはりそうですよね。
わたしもそう感じます。
その基準はどう決められるのかが気になり、ここに投稿してみました。
ありがとうございます。

東大生、メジャーリーガー、天涯孤独のニート、

誰か一人を◯さなきゃいけないとしたらみんなニートを選びたいでしょ？そういうことや

命の価値と人の価値は違うと思う。
命の価値はどんな人でも平等です。

人の価値は、今現在とこれからへの期待でしょう。

>> 41 東大生、メジャーリーガー、天涯孤独のニート、 誰か一人を◯さなきゃいけないとしたらみんなニートを選びたいでしょ？そういうことや どういう基準でニートを殺すんでしょうか？
ありがとうございます。

>> 42 命の価値と人の価値は違うと思う。 命の価値はどんな人でも平等です。 人の価値は、今現在とこれからへの期待でしょう。 今の功績とこれからどれだけ人類のためになれるかというところで判断されるんですね。
ありがとうございます。

>38


>もし誰かを殺し、誰かを生かすことになった場合はくじ引きなどでランダムに抽選する感じでしょうか？

多くの場合、その時に判断する基準が寧ろ感情ですよね。
自分にとって相手の価値というのは距離感や考え方や社会的な価値基準によって変わる訳で、それこそ人それぞれ違うと思います。
だとしたら、客観的に見て普遍的で決まった命の価値などはないとなりますよね。
例えば社会的な優劣だけで命の価値が決まる訳ではなく、相手が劣等者でも親子や友人など自分に近い者なら優等者よりもそちらを救うでしょうし、単純に好き嫌いや人間性とかも絡んでくる訳ですから殆どが感情です。
人殺しを死刑にするのも元を辿れば感情。

その前に、人の命の価値をこうして問うのはあまり良いものとは思えませんね。例えば、目の前に自分の二人の子供が溺れかけてて一人しか助けられない場合どちらを助けるか？というのはもうわからない訳です。どちらも大切な命であり、そうなったならその時に判断するもので、こうした仮の場で問う事ではないと思います。

なので自分がお返事のような事態になったとしたら、その時に判断します。

感情抜きで考えるとは簡単に言いますけど、かなり高度だと思いますね。
お釈迦様の捨身飼虎の物語というのがありますが、前世に餓えた虎の親子に自分の身体を授けて布施したという話で、感情のない命の選別と行為というのはそのような悟りの境地に達しでもしない限り出来ないんじゃないでしょうか。

人命の価値はすべて同一です。

神がそこにその人を存在させているからです。

>38
いやだから、42さんも言ってるけど命は命なんだよ
生命
それはどんなヒトの命も同じ価値
綺麗事じゃなくて論理的に考えてさ


たぶん、質問の仕方が間違ってる
命の価値にランキングをつけたいんじゃなくてそこにこじつけたい付加価値(人としてのランク)を付けたいんでしょ？
別物だよ
そこに「誰を殺すか生かすか」という題材をつけたから
殺されても良い人(たぶんここで出したい人としての価値が低い人)=命の価値が低い
というごちゃ混ぜな答えになってしまう

狩猟の世界では、オスは多少多めにとっていいけど、メスと子供は残します。

そういう意味で、若い方、産む方、次に社会的影響力が強い方、の順じゃ無いかと。

平等なわけないじゃん。無価値かマイナスなんてゴロゴロいるでしょう。