「皇位継承は男系男子限定が適切」と「首相は男性が適切」は、何が違うんですか？
「皇位継承は男系男子限定が適切」と「首相は男性が適切」は、何が違うんですか？
天皇は２７００年続いてきています。
首相は、１６０年続いています。
伝統が全然違う。
天皇は、大統領のように、実際に政治を動かすとは言いにくいです。首相は、さまざまな見方で政治を進めます。
天皇は、日本国の象徴でありますから、永く続いてきた伝統に則るのが自分もいいと思います。
自分は、女性天皇・女系天皇は見てみるといいと思いますが、天皇という歴史に、女性活躍という目的で継承させるなら違うと思います。養子縁組してもいいと思います。
首相は、全ての国民を背負います。(天皇は選べません)信託されている以上、全ての国民の目線からものを進めていくべきですから、男女関わらないということです。
- 共感0
- ありがとうが届きました
「系統」だったり、血縁による継承の問題だと思います。
「男系男子」というのは、父親←祖父曽祖父←高祖父…と、代々男性が継いで来ている男性、というものです。
「皇位継承は男系男子限定が適切」
というのは、そういった男系による継承を良しとする考え方です。
「首相は男性が適切」は、単にその時に首相になる人の性別の話です。
- 共感0
- ありがとうが届きました
会長は、長男坊がやるべきじゃないの？ 社長は、男なら誰でも良いんじゃないの？ってことでしょ だから別に法案が通ったからって高市さんが首相を退けとは、言えない
適正では、ないからね あくまで、適切だから
- 共感0
- ありがとうが届きました
削除されたレス （自レス削除）
不適切って笑
愛子さまが天皇になっても 適切ですよ 直系ですから
ただ愛子さまが結婚して婿をもらって、その婿さんが天皇になったら不適切であってますけど
適切は、状況や条件ですから 別に憲法でも法律でも男子でないとダメとは、一切記載が無い だから女性天皇でも適切で有り適正です。
質問掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
