①この説に賛成？反対？ ②理由も併せて教えてください。 「お金だけあって…
①この説に賛成？反対？
②理由も併せて教えてください。
「お金だけあって幸福感がない」というのは、貧乏人が自分の嫉妬心を抑えるために作り出した金持ちに対する幻想である。
少なくともこの資本主義社会では金持ちであればあるほど金でほとんどのことを解決・贅沢な経験をすることができるので、金持ち=幸せといっても過言では無い
タグ
新しい回答の受付は終了しました
グッドアンサーに選ばれた回答
すべての回答
反対
私はお金あったらだいたいの悩み解決するんじゃないか？とおもう程度の悩みしかなく生きてきたが、自分の知りうる限りの複数人の鬱やメンタルを壊してる方たち軽い、酷いを含めてもほとんどがある程度裕福であったため
お金があっても問題を抱えてるんだなと思った。
庶民とは違う悩みなんだなと思った。
幸せって個人差あるから正解はない。
けど300万で幸せに暮らすとかあおってる番組の関係者はみんなリッチ。
庶民派贅沢言うな、みたいな感じかな。
でも貧しくても幸せはあると思う。夫婦と子供の小さい暮らし。
お金があった方が、どんな場面でも有利なことが多いのは事実
例えば健康
検査費用だけでも困って受けられないこともあるが、
お金があればすぐに検査を受けようと思える。
病気早期発見がしやすい
お金がなく、検査も躊躇した経験のある人も多いはず
そこに深刻な病気が潜んでいた場合、お金持ってれば早期発見出来ていたとなる。
お金があったから助かった
お金がなかったから助からなかった
の差が生まれる
昔から言われてること。
田無ければ田を欲し、田あればその管理に憂う。
苦しみは形を変えるだけで無くならない。
有っても苦しむ。
それは幸せと言えるでしょうか。
よってお金＝幸せという説には反対です。
反対
>「お金だけあって幸福感がない」というのは、貧乏人が自分の嫉妬心を抑えるために作り出した金持ちに対する幻想である。
まずこれに関して
誰か特定の人を指して言ってるだけでは？と思ってしまいますね
お金持ちすべてがそうであるという極論を言ってる人を見た事がないのでこれに関してまったくリアリティを感じません
もし言ってる人がいればド偏見もいいとこですよね
あとお金持ち＝幸せというのもたまに金がすべてだという人は見かけたりしますが
それはその人個人の価値観でしかなく
これまたすべての人に当てはまる訳ではないので
その人がそう思って生きてけばいいだけの話だと思います
という事で非常に当たり前でつまらない回答になるかと思いますが
お金持ち＝幸せというのは人による
という事で反対です
もっと深い話をするとそもそも幸せとは何ですか？と
それも人によるとなるのでしょうが
方やお金や地位や名誉
方や愛や家族や生き甲斐
俗的な幸せの条件は色々あると思いますが
私からしたらそのどれも幸せとは思えず
何が幸せかわからないという人間もいます
そんな私からするとみんなえらく簡単に幸せを語るのですねと思ってしまいますね
私は仏教に興味があり仏陀に関心があるのですが
一番関心があるのが地位も名誉もお金も妻も子供も妾もすべて捨てて出家するとこです
俗的な幸せと呼ばれているものはすべて持っていたにも関わらず出家したという事は
それらだけでは埋められない何か猛烈な悩みがあったんだろうと想像します
そこにすごく関心がありますし
私の何が幸せかわからないという感覚とどこか繋がってるような気がして
何となく共感を覚えるのですね
私の場合はいつだって「どうせ死ぬ」というのが頭にあるので
俗的な幸せも所詮はその時だけのものでしょうと
いずれは手離さなきゃならない訳ですから
そこに何故そんなに強い価値を置けるのかがわからないという感じです
本当はこの資本主義という枠組みの中で一般的な感覚としてお金の有無が絶対的な幸せの条件になり得るか否か？と質問したいのでしょうが
それ以外にもお金があろうがなかろうがそもそも幸せが何なのかわからないという人間もいるという事を伝えたくて回答させて頂きました
新しい回答の受付は終了しました
質問掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
