- 注目の話題
- 女性に聞きます ぶっちゃけ、高学歴のスーツ着た男より 作業着を着た男のほうがかっこよくないですか？ ブルーカラーは見下されてて、ホワイトカラーがカ
- 50代 友達が居なくて毎日寂しく過ごしています 少しパートに行ってます 家族は夜に帰って来るけど夜ご飯を食べ終えたらそれぞれの部屋に行ってしまうので私は
- 30代女が結婚出来ない理由はなんだと思う？ 自分のスペック→167センチ、普通体型、年収700、一人暮らし、家事は嫌いだけど出来る、理想高くない(年収や身
続民主党外国人地方参政権問題のこと
先日民主党の永住外国人､(すなわち､税金を納め、場合によっては子どもを生み育てており､広義の社会分業体制の一翼を担っている人)の地方参政権(つまりゴミ処理場や保育施設などの生活に密着した地方自治への投票)に関するスレを立てたところ､もっとも興味深いレスは､この法案が憲法違反だと言う意見でした｡そしてこのレス者は､民主党がこの法案を立会い演説で言わないのは、ひけめないしは悪意ある隠蔽だと言っていました｡私は、納得しません｡なぜなら､自民党の党是は知る人ぞ知る自主憲法制定であり､実質的な１９条廃止ですが､もちろんこれを選挙で言い立てるならば、平和を願う老人世代の反撥が起きることは目に見えているために、自民党議員は決して選挙では言いません。主張は結構でしょう。が民主党が外国人地方参政権の問題をあまり言わないのは似たようなもので､誤解を受け易いからに過ぎません。それはともかく、今回聞きたいのは、憲法違反という意見に賛成のかたに､もっと詳しく説明していただきたいのです｡
新しい回答の受付は終了しました
知識がないにしては､憲法と大きく出たので、元ネタや､必ずしも個人的見解ではないかもと､言い分を聞こうと思ったのですが､(このスレはちゃんと民主党と書いてシグナルを送っているのに)、なかなか書きこみないですね｡
コメントありがとうございました。
はいはい👋
それオレだよ。
馬鹿にもネトウヨにもわかりやすく説明してくんなまし。リベラリストさん。
憲法違反は間違い？
憲法違反じゃなかったらとっくに外国人に参政権があるだろう？今まで何故ないの？
おたく昔のハンネがピーマンじゃないよね？
なんだ
せっかく馳せ参じたのに無視かい。
何条か知らんけど、民主党が執拗に法律作ってまでやろうとしてるモノだろ？
つまり、従来の法律では都合が悪いわけだ。だから新たに法律を設けなきゃならないってことだろ？
じゃなきゃ
とっくに外国人に参政権はあるわけだし…。
しかし現状、外国人に参政権は無い。
なんでかな？
正当性が無いと判断されているからかな？
６レスしか出来ないからね👋あと４レス
93条２項が有権者を「国民」ではなく「住民」としているから、15条や43条と区別して、地方自治での参政権は住民であればよく国民である必要はないってのが、この問題の前提理論だよ。
この前提が最高裁で受け入れられているから、在日や左翼も憲法改正なんて主張せずに、外国人地方参政権を要求できる。
だからもはや、憲法問題ではなく、政治的な判断の問題になってる。
１さんありがとうございました。わたしは本来政治問題はよく勉強していませんでしたが､最近の民主党批判のあまりにファナティックな言説に､彼らの妄言をよく確認したかったわけですが､さすがに阿呆だけあって､吠える時は吠えてもまともに説明を求められると自分で考えないヤカラだけあってよう説明しえないようです｡
自民ヲタ必死やね
主が立候補して･･･言えば
そんな勇気もねーか＾＾
大多数の国民には関係ね～話し
そんな事より
他に・・・・・・・・・・・・・・・・∞
必死になってやって欲しい事がぎょーさんある
外国人参政権の問題は日本人全体に関わる 大変な問題だよ😨
私もそれ選挙前に知って ビックリした 選挙の一週間前だったけど それまで政治に無知だったけど 一日でゾッとなった😲つまり 外国人に参政権が与えられたら→民主が国民の頼んでなかった様々な勝手な事して国民が前のあるいは新しい政権に変えたい戻したいと思ってももう戻せなくなる 可能性大 みたいな事 ただの冗談だと思ってたけど 最近笑えなくなって来た
93条2項の「住人」とは「日本国民たる住民」のことを指す。最高裁の判決も「93条のいう『住人』とは地方公共団体を有する日本国民を意味するものと解するのが相当である。」
まぁ日本の憲法なんていい加減なものだから、解釈次第で合憲になるかも知れないが、あくまでも俺は反対。
日本の自衛隊については個人的には憲法違反だと思ってるよ。だから9条の改正は必要、その他人権や思想及び良心の自由についての改正の必要なしという立場だよ。
１さんへのお礼でも言ったように､私自身はあくまでも､この選挙を機に当問題を知って､なによりも驚いたのは､これを語る連中の必死さだった｡正直､いつの間に太平楽の日本にこんな生真面目な善男善女の愛国者が増えたろうと、訝った、
私は、日本全国ダーツの旅に出てくる田舎のお婆さんや､爆笑問題の爆問に出てくる科学者たちが､反韓反中にやっきになっている姿は似合わないと思う。戦後日本で警戒しなければならないのは､つねにファナティックなナショナリズムであって無関心な平和ボケは基本的に無害なものだ｡これが左右政治勢力への私の疑念だ｡
結局､ウィキペディアを読んでみると何のことはない、どうとでもとれる解釈論であり､憲法違反と違反でないという解釈自体が拮抗しているというのが正しい答え方のところを､やはりあなたがたはカルトのように一方的主張に終止した｡だから信用ならんというのだ。
高度成長後の日本は､｢同和問題｣｢環境汚染問題｣｢反核反原発エコロジー｣｢地球温暖化問題｣そして｢進歩主義の自虐史観｣そして｢反韓反中にやっきとなる愛国文化人｣がお出まししたわけだ｡彼らはみな本人が危機に対して､｢恐い｣と怯えたポーズを作り反対勢力を恫喝する本質的なファシストであることに何の変わりもない｡今後も私は黙って、あなたがたの馬鹿踊りをとっくりと観察するつもりだ｡
>>20
その判決はあくまでも、「日本国民以外の住民には選挙権を認めない法律があったとしても違憲ではない」という趣旨。
逆に同じ判決で、在日みたいな外国人に参政権を認めることがあったとしても、それも違憲ではないとされている。
とても難しい判例だけど、これが妥当非妥当は別として在日や左翼の地方参政権の主張の根拠になっている。
だから、これは法学者レベルでは違憲合憲の争いになるけど、実質的には憲法かどうかよりも、もっと別次元の政治性を帯びた論争になっている。
だって最高裁の判断ではどちらに転んでも違憲ではないとなってしまうから。
彼らは文章が読めねぇ果てに嘘と誇張を専売特許にするやつらだからね｡
彼らの依拠するサイトが憲法違反と断定していればそれしかないと思う連中だから､どだい政治思想のトレースの仕方が一からわからない連中なんだこいつらは｡
＞23
そうだよ、別に在日外国人に選挙権を与えなくても違憲ではないんだよ。
その判決の中で「住人＝日本国民」であるという判断がされたんだよ。なのでNo.10の前提は間違っているよね。
だから俺は参政権付与に反対の立場だ。
それから参政権を与えても違憲ではないというのは傍論としての意見。
矛盾していて詳しくはわからないが、ややこしい憲法解釈は止めてほしいという意味でも反対だな。
政教の分離の原則なんかもちゃんと遵守して貰いたいものだ。
主さん力みすぎ😃
とりあえず、民主党もマニフェストから引っ込めちゃったから実現は遠のきましたね。
もし、主さんが本気で永住外国人に地方参政権付与すべきと思っているなら、与えて当たり前という主張ではなく、与えることのメリットや与えないことのデメリットを説明して行くしかないと思います🙋
>>25
判決で、傍論がその後の法律学に重要な役割を果たすことはよくあることだ。
その判例は矛盾しているように見えて確かにややこしいが、要は「在日には選挙権は憲法上保障されてはいないが(選挙権を与えないのは違憲ではないが)、選挙権を与えたとしても違憲ではない」と捉えるしかないんだよね。
つまり、住民は国民である必要はなく(つまり違憲ではない)、在日選挙権を地方自治に認める法律は通せるんだよね。
だから民主がやろうとしてるわけで、要は政治レベルの妥当かどうかの判断だよ。
俺は永住権を取得した外国人には地方参政権は認めて良いと思ってるが、強い制限が必要だと思う。
たとえば、人口が９割以上外国人の地方自治体とかは、残りの１割の住民だけで政治が決められてしまうのは明らかに不当だから、そういうところに限って認めて良いと思う。
今のとこそんな自治体はないから、実現すべきではないし、たとえば１割にも満たないのに、外国人が参政権を持つ必要はない。
＞27
あくまでも傍論な訳だから、反対の立場から憲法違反だと訴えるのは間違っていない。
93条の「住人」が「日本国民」である以上、憲法違反だと捉えるのが妥当だろう。
日本は憲法を軽視し過ぎじゃないか？ドイツやフランスなんかは、参政権付与の為にわざわざ憲法改正しているし、日本でもやるのならやはり改正は必要だろう。
生活に密着した地方自治に参加させたいのなら、なにも選挙権でなくても在日外国人の意を反映させる為の諮問機関を置けばいい。選挙権だとどうしても国政に影響を与えかねない。
強い制限を設けるのなら帰化させるのが一番だよ。同和問題と同様に在日問題も、一般の日本人と混ざらないのが一番問題解決を遠退かせる原因だからね。
新しい回答の受付は終了しました
質問掲示板の悩み一覧
注目の話題
お悩み解決掲示板 板一覧
