「正論が正しいとは限らない」とかいうカキコ見たけど、正しいから正論なんだんね。正しくなかったら正論じゃないじゃん。

「正論が正しいとは限らない」について、すでに出ている意見を除いた可能性を考えてみました。

今日までにこの仕事を終わらせなきゃいけない、社会人たるもの、納期は絶対守る(残業してでも)
→正論A

社会人たるもの体調管理はできて当然、過労で倒れるなんて仕事のスケジュール管理ができないやつの言い訳、倒れたほうが仕事が滞って職場に迷惑がかかる、残業せずにとっとと帰るべき
→正論B

上記二つとも、正しいんですよ。
正論Aは責任感が強く出ていて
正論Bは長期的な視点(倒れた場合のシミュレーション)が強く出ている。
でもどちらも間違ってないんです、正しいんです。

前者が強かったのは、高度成長期やバブル期
後者が強いのが、今の時代ですね。

で、結局どっちの正論を採択するのかは、人と状況(時代も)によるわけです。
採択した正論(たとえば正論A)が、その人(Aさん)にとっての「正論」になります。

でも、その人が採択しなかった方の正論(正論B)を「こっちが正論でしょ」と主張する人(Bさん)もいる。

AさんにとってBさんの正論は正しくなくて、BさんにとってAさんの正論は正しくないんです。