犯罪はする側が100％悪いですよね？ 例えば性被害なら「男性についていった…

外国旅行行ったら
ここは治安が悪いから夜は外出禁止!
と言われる事があります、外出して被害を受けた場合犯罪を誘発した事になります。

• 共感6

もちろん自分を守る力や情報を判断する力は多少なりとも必要ではありますけど、犯罪はする方が悪いと思います。少なくとも私は。
被害者が悪いという人はきっと、自分側が被害者になったときは同じことは言えないでしょうね。同じ扱いを受けたらどう感じるでしょうか。
そんなもんだと思います。人ですし。

• 共感3

それは善悪の感情論じゃなくて、現実的な自衛上の失点について指摘してるだけじゃないですか？

善でさえあれば悪から守られるような世界であるなら、そんな事を意識する必要はありませんけど。

実際は野放しにされた悪の毒牙がそこかしこに潜んでいるのが現実ですよね？

その現実空間で生きのびるための知恵として、弱点や隙になっていた部分を指摘しているだけではないでしょうか。

社会上の善悪とは別の話で
生存戦略上において弱さや愚かさは罪
そういう話だと思います。

危ないことしたら危ない目に遭うのは当然ですし、反省すべきでしょう。
危ないことしている人がいたら、そんなことはダメだと止めるのも当たり前。

それと人の悪意は別の話。

• 共感7

加害者が100％悪いのは分かっているんですよ。　それでも被害者の警戒心の薄さや油断が度を越えたりするといろいろ言いたくなるんでしょう。。　(^^;)

• 共感8

もちろん、犯罪を起こした側が100%悪いです。
ただ、自己防衛自己管理で防げる犯罪があるのも事実です。
「犯罪に遭った事」（犯罪被害者）を責めているのではなく、「犯罪に遭うことを回避する努力をしなかった」事を指摘されているだけです。
ただナーバスになると、犯罪に遭ったこと自体を責められている、と受け取ってしまうかもしれませんね。

• 共感4

犯罪が悪いのはわかる
でも主さんの言ってる事が全部正しいとも思わない
状況で変わるから
よく調べて周りの言葉に流されないように考えてくださいね


男性についていったのが悪い」
これは少しあると思う
ついていくのがやばいじゃん

窃盗被害なら「そんなお金を持ち歩いてたのが悪い」「肌身離さず持たず置いてたのが悪い」
こちらは犯罪者が悪いよね


暴行や殺害ですら「夜中に外にいたのが悪い」
これも用事も無いのにウロウロはちょっと危ないじゃん


「そんなことで注意なんかしたのが悪い」
相手を見て注意しないと危ないじゃん
こちらが正当な事を言っても応じるかはわからないし

なので主さん言ってる事は全部ではないけど正しい
状況で変わるから
でも犯罪は犯罪なのでしかるべき罪をつぐなわせないと
と、思いますよ

• 共感4

頂き女子りりちゃんの件、被害者は「詐欺かもしれないと薄々気づいていたけど、信じたくなかった」と言っていました。そういう場合は、被害者に非がないとも言い切れないんじゃないかと思います。

• 共感3

それは「過失割合」の話しと、「犯罪抑止論」の２つをごっちゃにしてるから。

「ご飯(米食)で好きなものは何？」
「自分はピザパン(ご飯=食べ物)が好き！」

という感じで論点が合ってない。

論点が合ってないと答えは平行線になる。

• 共感4

言いたくなる派の中に、実際に犯罪被害に遭った経験がある方はいるのでしょうか？

予想はしてましたがやはり言う側の言い分ばかりで、「自分が言われる側ならどうか」に触れてる回答はありませんね
机上の空論ではなく本気で想像力を働かせても、自分が被害者になったときも同じように言えるし、周りにそう言われても辛くないのでしょうか？

もう被害に遭ってショックをうけてる被害者にそんなことを言って何になるのでしょうか？
私には、言う側のストレス発散としか思えないのですよ
それを別の立派な理由があるかのように理屈をつけてるだけ
どうももう既に正論なんかわかってて弱ってる人に寄り添うことがなく、正論で突き放す人が多いと感じます

心に寄り添うことなく正論だけで片付いた方がそりゃ楽なんですよね
結局自分が楽なことをしてるだけでは？
難しくても寄り添いを重視する私には、こういう人たちが正論言ったのが役に立ってることは少なく思ってます
被害者を追い詰めて苦しめてるだけになってる状況しか見たことがありません
だってほとんどの人はそんな正論言われなくてもわかってるし、人間は「そうわかってるなら落ち込むなよ」ですむようなロボットじゃないんですから

自分が被害者の立場のときは、どうされたいですか？どうされたくないですか？
それが答えのはずなんですが…

• 共感0

犯罪というより事故の例えになってしまいますが

私は、交差点を渡るとき青になっても全部の車が停まるのを必ず確認してから渡り始めます
でも、そうしなかった人が信号無視の車に轢かれても「不注意だった」「私と同じように気を付けたらよかったのに」とすら微塵も思いません

本気で自分の身で想像できますか？
ちゃんと確認してから渡ればよかったとは自分でも思いながら、もう後遺症で不自由になった体や事故時の激痛や恐怖のトラウマなどを抱えて辛い日々を送ってる
そこに善意と称する悪気の無い人たちが「停まるの確認してから渡るべきだったね」と言ってくる
これを傷つかずにいられますか？

言う方はただ言いたいから言う。悪気は無いのでしょうね
でも言う方ではなく言われる方の立場
被害者の立場で、本気で想像したことはありますか？

• 共感0

被害者批判のめちゃくちゃ悪い例を出すと、Abemaの戸塚ヨットスクールの校長の話だよね。

ソウル梨泰院雑踏事故の時も、そんな所に行くやつが悪いって言う人がいたけど、そもそもあなたが遊びに誘われないだけなのでは？ってつつきたくなるね。

そういう人、人に厳しい事言う割に脇が甘いから、からかいたくなっちゃうね。
個人的の感想です。

• 共感0

自分は主さんの考えにはほぼ同意です。

仮に被害者が犯罪を誘発したとしても悪いのは加害者だけです。
たたその場合は加害者側にも情状の余地を与えるべきだと思います。たとえ性犯罪でも。
悪いのは犯罪で、犯罪者を全て悪くいうのも違うと思います。どうでしょう？

大半の人は自分中心に悪いと決めつけている気がします。

• 共感0

犯罪被害に遭いましたが。
そもそも周りに批判されるとか以前に、周りに言わなかったですし知られないようにしました。
そういうふうに言われるのを防ぐために。
自己防衛でした。

• 共感0

被害者も悪いと述べる人たちは、当然「加害者が一番悪いのは前提」で話していると思います。犯罪を犯した加害者が一番悪いのは当然です。
でも、日本には情状酌量というものがあるように、「加害者にも犯罪を犯した理由がある」「被害者にも犯罪に巻き込まれた落ち度がある」と考えられる事案では、それが量刑に影響するのはご存知ですよね。

いい例でいけば、10年近く前の北海道で起こった殺人事件です。この事件では当時女子高生だった加害者が、祖母と母を殺害しましたが、後に加害者は被害者より長年に渡る壮絶な虐待を受けていたことが発覚し、加害者を擁護する署名が一万人を超える勢いで集まりました。では、この署名を行った方たちが「殺人は悪いことではない」と思っていたかというとそうではありません。殺人はもちろんどんな理由であろうと罪です。
しかしながら、もしこの祖母や母が日頃から娘を大切にし、虐待をしなければこんな事件はまず起こらなかった、と多くの方が考えた、ということです。その考え方を、犯人が犯した罪は悪くないのか、殺人を擁護し肯定するのか、と責めるのは論点がずれていると思いませんか。罪は罪であるけれど、そこに至るまでの経緯をまるっと無視して起こったことだけを責めることはできないのです。

この件と同じように、被害者がその時適切な行動をとっていたら、身を守るために気をつけていれば、そんな犯罪には巻き込まれずに済んだ、と考える人がいるのは自然なことです。でもそれは、犯人が全く悪くないと言っているわけではなく、自己防衛や犯罪に巻き込まれないための最低限の努力を被害者側もできたのではないか、という意味です。
家に鍵をかけずに出掛けて空き巣に入られたら、もちろん空き巣が悪いけれど誰だって「あのとききちんと施錠すれば…！」と後悔するものではないでしょうか。でも、後悔しても空き巣に入られた事実は変わらない。空き巣が悪いと責めたって受けた被害はなかったことにはならないんです。
女性の性犯罪も同じです。ネットで個人情報を流出させるのも同じです。もちろんやったやつが一番悪い。
でもそうならないために、夜道は1人で歩かない、ネットには余計な個人情報を載せないなど、自身でできる防犯と防衛をしていたか否かで、周りの見解は大きく変わるのも仕方ないことだと思います。

• 共感0

そして被害者は再び被害者になるべく被害を受けに行動する、と。

誰も被害者が100%悪いなんて言ってないのに、偏屈な受け取り方して責任転嫁したがる意味が分かりません。
被害に遭わないように今後は警戒しよう、ってなるのが普通だと思いますが、それって自身の行動判断を省みて身に付く事ですよね？反省するってことですよね？反省する内容って悪かった部分もあるから反省できるんですよね？
悪くないと肩肘張ってるなら再び被害者になるって意志の表れで危険ですよね？

• 共感2

にわか評論家気取りの人が多いからじゃ？

加害者が悪い、それで話は終わりなのに、アレコレと話を持ち出し理屈を捏ねる人が一定数いますから。

例えどんな露出度の高い服装をしていようと、勘違いしちゃうような仕草をしようと、女の子の同意がなければ、100%手を出す男の方が悪い。
そこに屁理屈は要らん。
黒か白か？の二択で応えれば良い。

今後はどうすれば良いか？と相談されたなら、親身になって答えてあげれば良いだけ。

• 共感1

日本の警察や、法律が原因ではないのですか？
djソダもそうじゃないですか？
不起訴になったし

日本の法律的にはという感じでは？

• 共感0

100%とは限らないよ。いじめ抜かれて殺した場合、殺された方も悪くない？
いじめは犯罪として立証できない場合。

• 共感0

>できる状況でもしないのが普通であり、できる状況にしたのが悪いなんて暴論<

これ名言ですね
その通りと思います

情状酌量は別問題

同等 もしくは更に苛酷な状況下でも しない人はしない
なら できる状況なんか関係無いですね
やらかす個々の問題だと思います

犯罪しか方法が無い なんて状況滅多に無いと思います

• 共感0

それはずーっと昔から議論されていて、

公正世界仮説に基づく、人間には「人の行いには公正な結果が返ってくるものだ」という思い込み・心理的認知バイアスが存在するということが明らかになっていますので、
今さら質問するより、ウィキでも読んだほうが。

• 共感1