新聞への投稿文

主さんと医師の会話の内容全てが解る訳では無いので、何とも判断しかねますが…。

ごく常識的なやり取りをしている中で、精神科云々や弁護士云々と言った話は出てこないと思いますが…。

スレ文だけでは、どちらに非があるとも無いとも判断出来ません。

スレタイとの関連性についてですが、このままの文章を新聞に投稿したというお話でしょうか？

• << 3 →だって、あんな感じのお医者さんって今まで見たことないもの。弁護士、裁判、と言われたら、お金も時間も無い一般人は大抵引き下がります。とてつもなく大きな医療事故というのでもないかぎり。というかそれ以前に何で裁判の話を持ってくるのかが理解に苦しみますが。先に上げた庶民の足下を見て計算された意図がありきなのかもしれません。僕としては裁判なんて全く関係ないと思いましたので、病院長と一度お話がしたい、と言ったのですが、まるで取り合っていただけず、事務課長という人のところで話がとまり、僕が会いたいと言っている旨さえ伝えて頂けない有様でした。しょうがないので病院長当てに直接手紙を一筆したためたのですが、うんともすんとも返事もありませんでした(これがそういう立場にある大人や企業のしかるべき態度？）。ちゃんと本人に届いたのかどうなのやら。しかし五百字程度に文をまとめるのはなかなか大変でした。まあ事の真偽はさておいて(僕の言葉だけじゃ第三者は確かめようがないので）、一応内容自体は他人の目にもご理解していただけるのでしたら、大体こんな感じで送ってみようかと思います。後は新聞社の判断で載せていただけるかどうか。

• 共感0

>> 1 いえ、これから投稿しようかと思っていて、新聞社の方に問い合わせてみたら五百字くらいの字数にまとめて欲しいと言われ、削ったりなんだりでここまで来たんですが、後は実際人の目からはどういう風にこの文章は映るのかと思って投稿してみました。ちゃんと意味分かって貰えるかな？ と思って。まあ「精神科の医師を呼ぶ」、などのやり取りについては、実に迂闊で気安い物言いだなと思うんですが。僕が声を荒げたり暴れる興奮状態というのであったらば、揶揄も含めてそういう調子の言葉や態度も分かるのですが、診察室に入ってくるなり「あ! なによ。なんか言ってんだって」、とか言ってきた先生なんかは、どう考えても向こうの方がヤクザみたいだったけど。逆にこちらが名誉棄損で訴えるぞ、という感じもします。僕としては、それら全てのやり取りを音声なり映像で、しっかりハッキリと記録として残っていても構わないですし。またそれを、どこの場でどこのドナタに見聞してもらってもまったく構わないですし、またそういうものがないとオチオチ医者にもかかれやしない、とかなり思っています。もちろん今回の例はかなり特殊だとは思っています。→

• 共感0

>> 1 主さんと医師の会話の内容全てが解る訳では無いので、何とも判断しかねますが…。 ごく常識的なやり取りをしている中で、精神科云々や弁護士云々と… →だって、あんな感じのお医者さんって今まで見たことないもの。弁護士、裁判、と言われたら、お金も時間も無い一般人は大抵引き下がります。とてつもなく大きな医療事故というのでもないかぎり。というかそれ以前に何で裁判の話を持ってくるのかが理解に苦しみますが。先に上げた庶民の足下を見て計算された意図がありきなのかもしれません。僕としては裁判なんて全く関係ないと思いましたので、病院長と一度お話がしたい、と言ったのですが、まるで取り合っていただけず、事務課長という人のところで話がとまり、僕が会いたいと言っている旨さえ伝えて頂けない有様でした。しょうがないので病院長当てに直接手紙を一筆したためたのですが、うんともすんとも返事もありませんでした(これがそういう立場にある大人や企業のしかるべき態度？）。ちゃんと本人に届いたのかどうなのやら。しかし五百字程度に文をまとめるのはなかなか大変でした。まあ事の真偽はさておいて(僕の言葉だけじゃ第三者は確かめようがないので）、一応内容自体は他人の目にもご理解していただけるのでしたら、大体こんな感じで送ってみようかと思います。後は新聞社の判断で載せていただけるかどうか。

• 共感0

争点がぼけてしまっている様に感じます。

主さんは、担当医に医療過誤があったと主張された訳ですよね？

話を戻すと、顎関節と虫歯の治療は並行して行えないと説明を受けていたのに、後日その医師から、他の医院で虫歯の治療を受ける様指示された。

確かに矛盾を感じますが、何故治療方針が変わったのか、医師からの説明はありませんでしたか？

私は看護師をしていますが、この文章ですと、一般の方にも難解で主さんの主張は伝わらないと思います😔

とりあえず、その病院でご自分の診療記録(患者の権利です)やﾚﾝﾄｹﾞﾝﾌｨﾙﾑをもらって下さい。

それから他の病院で他の医師に経緯を口頭で説明し、治療方針に疑問を持った事などを聞いてみて下さい。

又、治療を再開してくれる様に頼んで下さい。

医療過誤の裁判は確かに難しく、原告側が勝つのは明らかに医師のミスが認められる場合でないと…。

• << 6 もちろん説明は求めました。しかしその際に医師の口から出てくる言葉は、一体何についての話をしているのか意味不明で、「先生、それは僕が質問していることと何か関係があるんですか？」、という印象とともにその通り言葉を発しました。で例の、「この人ちょっとおかしいは。精神科の医師呼んで来い」、などの話になっていくのです。当時のことは、自分でも内容を整理把握するタメに、間を置かずノート類に出来ごとやそれについて感じた僕の気持ちや考えをメモしてあったのですが、先生の説明の言葉だけは記録のしようがなく、そこだけスッポリ抜けてしまっています。僕としては、話は全く意味が分からなかったので、記載しようがありませんでした。それ以外については病院の維持課(←あってる？）の方とのやり取りや、また保健所などでのやり取りも、未だ手元に記録が残っています。
• << 9 治療の再開につきましては、こちら側からの再三の話し合いの問い掛けに、向こう側は断固拒否をしていますので難しいかと思います。弁護士の話までして、なぜそれ程ヒステリックになるのか見当がつきませんが、そんな話合いに応じるのでしたら、院長に直々に当てた手紙にも、なんらか返事の一つもあるものだと思います。それと、この話はまだしていませんでしたが、医者と話をしている最中、どうしても納得しない僕に対して、年長の先生が「じゃあ顎関節症の治療、もう一つステップアップしたやつやろう。スプリント(マウスピースみたいなやつ）入れるから、それでどう？」、とわけの分からない打診を持ち掛けられたりもしました(ノートの記録にも残しています）。当然僕は、「問題をうやむやにして人の機嫌をとるための治療をするんですか？ 現実の症状との関係が、今のあなたの言葉では信憑性を持てません。ですからそれはお断りします」、と断りました。率直な話、ガキより始末が悪いと思いました。そんな話が通ると思ったんだ、と別の意味で関心しました。そういう認識や良識が普通に存在している所に、再度自分の体を預けるのは、こちらも神経使いそう。

• 共感0

診療ミス？が主軸なんですか！
私は、治療中に「精神科医師を」云々と侮辱されたことに対する話かと思ってしまいました…。
よく読めば診断の話っポイけど、精神科～のインパクト強すぎて、他の事項がすっとんでしまいました。


医者とのやりとりは『(相手の医者は)治療について説明を求めると、話し合いに応じないばかりか「頭がおかしい」とこちらを侮蔑し、果ては「いますぐ治療する必要はない」と治療途中にも関わらず治療を取り止める始末。急がないだけでなく途中でやめて差し支えないのなら何のための治療だったのか』くらいに留めてもらえれば…もう少し、スッキリするかな、と思うのですが、どうでしょう？

500文字って、多い様で結構少ないですよね…。

• << 7 なるホド、読んでいて簡潔で分かりやすかったです。ちょっと参考にさせていただきます。なるべくあまり感情的な表現にならず、ことさらこちらの正当性を訴えるような内容にはならないようにとは思っているのですが。起こった事実背景をできるだけ客観的な視点から伝えて、それについての自分が感じた不自然な感想を伝える、というスタンスでいきたいなと思っています。それなりにウップン晴しの気分もありますが、事実を伝えてあとは見る人にそれぞれ考えて貰えればと。後もう百字ほど欲しかった。新聞社に打診はしてみましたが、「みんな五百字ほどにまとめてめらっているから」、とのことで、当初550字まで削ったものを、更にここまで縮小しました。自分の気持ちや考えを掴まえて、それ人に分かるように言葉を伝えるのって難しいー。
• << 8 あ、それと、発端の医療ミスというか、先生の説明が最初と後で食い違う部分については、最初のレスの方の指摘どおり、結構伝わりにくいみたいですね。要するに、虫歯、顎関節症、同時進行できませんよ、と説明され、顎関節症の治療だけで進めていく予定だったのが、そのいくらもしない後に、「虫歯も治療したら」、の話を同じ医師に言われたので、あれ？ この二つの治療は同時には無理だったんじゃないの？ と思った、ということでした。で、その際の医師の説明は僕には全く分からず、「先生、僕が聞いている質問と先生の話は何か関係あるんですか？」、ぐらいのものでした。そこから最終的には弁護士連れてくるように、のところまでいくのですが。弁護士なんて全然関係ないと思うんだけどなー。

• 共感0

>> 4 争点がぼけてしまっている様に感じます。 主さんは、担当医に医療過誤があったと主張された訳ですよね？ 話を戻すと、顎関節と虫歯の治療は並行… もちろん説明は求めました。しかしその際に医師の口から出てくる言葉は、一体何についての話をしているのか意味不明で、「先生、それは僕が質問していることと何か関係があるんですか？」、という印象とともにその通り言葉を発しました。で例の、「この人ちょっとおかしいは。精神科の医師呼んで来い」、などの話になっていくのです。当時のことは、自分でも内容を整理把握するタメに、間を置かずノート類に出来ごとやそれについて感じた僕の気持ちや考えをメモしてあったのですが、先生の説明の言葉だけは記録のしようがなく、そこだけスッポリ抜けてしまっています。僕としては、話は全く意味が分からなかったので、記載しようがありませんでした。それ以外については病院の維持課(←あってる？）の方とのやり取りや、また保健所などでのやり取りも、未だ手元に記録が残っています。

• 共感0

>> 5 診療ミス？が主軸なんですか！ 私は、治療中に「精神科医師を」云々と侮辱されたことに対する話かと思ってしまいました…。 よく読めば診断の話… なるホド、読んでいて簡潔で分かりやすかったです。ちょっと参考にさせていただきます。なるべくあまり感情的な表現にならず、ことさらこちらの正当性を訴えるような内容にはならないようにとは思っているのですが。起こった事実背景をできるだけ客観的な視点から伝えて、それについての自分が感じた不自然な感想を伝える、というスタンスでいきたいなと思っています。それなりにウップン晴しの気分もありますが、事実を伝えてあとは見る人にそれぞれ考えて貰えればと。後もう百字ほど欲しかった。新聞社に打診はしてみましたが、「みんな五百字ほどにまとめてめらっているから」、とのことで、当初550字まで削ったものを、更にここまで縮小しました。自分の気持ちや考えを掴まえて、それ人に分かるように言葉を伝えるのって難しいー。

• 共感0

>> 5 診療ミス？が主軸なんですか！ 私は、治療中に「精神科医師を」云々と侮辱されたことに対する話かと思ってしまいました…。 よく読めば診断の話… あ、それと、発端の医療ミスというか、先生の説明が最初と後で食い違う部分については、最初のレスの方の指摘どおり、結構伝わりにくいみたいですね。要するに、虫歯、顎関節症、同時進行できませんよ、と説明され、顎関節症の治療だけで進めていく予定だったのが、そのいくらもしない後に、「虫歯も治療したら」、の話を同じ医師に言われたので、あれ？ この二つの治療は同時には無理だったんじゃないの？ と思った、ということでした。で、その際の医師の説明は僕には全く分からず、「先生、僕が聞いている質問と先生の話は何か関係あるんですか？」、ぐらいのものでした。そこから最終的には弁護士連れてくるように、のところまでいくのですが。弁護士なんて全然関係ないと思うんだけどなー。

• 共感0

>> 4 争点がぼけてしまっている様に感じます。 主さんは、担当医に医療過誤があったと主張された訳ですよね？ 話を戻すと、顎関節と虫歯の治療は並行… 治療の再開につきましては、こちら側からの再三の話し合いの問い掛けに、向こう側は断固拒否をしていますので難しいかと思います。弁護士の話までして、なぜそれ程ヒステリックになるのか見当がつきませんが、そんな話合いに応じるのでしたら、院長に直々に当てた手紙にも、なんらか返事の一つもあるものだと思います。それと、この話はまだしていませんでしたが、医者と話をしている最中、どうしても納得しない僕に対して、年長の先生が「じゃあ顎関節症の治療、もう一つステップアップしたやつやろう。スプリント(マウスピースみたいなやつ）入れるから、それでどう？」、とわけの分からない打診を持ち掛けられたりもしました(ノートの記録にも残しています）。当然僕は、「問題をうやむやにして人の機嫌をとるための治療をするんですか？ 現実の症状との関係が、今のあなたの言葉では信憑性を持てません。ですからそれはお断りします」、と断りました。率直な話、ガキより始末が悪いと思いました。そんな話が通ると思ったんだ、と別の意味で関心しました。そういう認識や良識が普通に存在している所に、再度自分の体を預けるのは、こちらも神経使いそう。

• 共感0

主さんの気持ち凄くわかります。自分も似た経験あります、失ったものは戻らないと気持ちを持ちましたけど、主さんの今は自分をしっかり持ってくださいね。

• << 12 →だと思うから。 でまあ新聞に投稿するくらいしか相手してくれるとこもなく、ちょっと書いて見たんですが。自数制限のある中、書ききれないことも沢山あるんだけど、この短く要約された文章が、一般の見る方の目にはどう映るのか、良い悪いの判断はお任せしますが、それ以前に僕の状況説明がちゃんと理解されうるものなのかな？ と思って投稿しました。でどうも虫歯と顎関節症の治療の、医者の説明が最初と後で食い違う、という元々の発端の部分の話が分かり難いんじゃないか、という感想が多く。元々の、「こんなチグハグな感じで、大丈夫？」、と言いたい部分でもありますので、あまりに分かりずらいようでは不味いかな、と考えています。良い悪いの部分を殊更に強調するつもりはなく、読み手には客観的な状況の説明が伝わって、それに対する僕の感想と共に、それぞれが感じて貰えればいいかなと思っています。

• 共感0

>> 10 ありがとうございます。自分は特に大きな被害を被ったというわけではありませんが、どうも見ていると、お医者の立場が強すぎて、本来、提供、サービスする側である彼らの人権だけが擁護され、患者側に対しする意識やモラルが大人のそれとは思えないほど低下しているのではないかと感じました。もちろん僕はお客さん扱いを要求しているわけじゃないですし、ごく対等な立場で話をしているつもりなんですが、しかし今回のように、些細なこちらの質問に対ししっかり説明も行えず、最後は「弁護士連れてこい」、なんてなるのは子供以下のことですごく恥ずかしいことだと思います。自分の言ったことに対してキチッと説明もできないほど、適当なことをこちらに言っていたのか？ そんなだらしない態度が普通になってしまっているのかと、少し考える人なら思うと思います。間違って切っても、またくっついたり元に戻るものもあります。しかし歯のような器官は失われればそれまでです。それはとても重要なことだと思います。自分の身に置き換えてみればよく分かると思います。ですからこちらも真剣なんです。だから先ずは人柄を見ます。それがシロートの我々の一番分かりやすいこと→

• 共感0

>> 10 主さんの気持ち凄くわかります。自分も似た経験あります、失ったものは戻らないと気持ちを持ちましたけど、主さんの今は自分をしっかり持ってください… →だと思うから。 でまあ新聞に投稿するくらいしか相手してくれるとこもなく、ちょっと書いて見たんですが。自数制限のある中、書ききれないことも沢山あるんだけど、この短く要約された文章が、一般の見る方の目にはどう映るのか、良い悪いの判断はお任せしますが、それ以前に僕の状況説明がちゃんと理解されうるものなのかな？ と思って投稿しました。でどうも虫歯と顎関節症の治療の、医者の説明が最初と後で食い違う、という元々の発端の部分の話が分かり難いんじゃないか、という感想が多く。元々の、「こんなチグハグな感じで、大丈夫？」、と言いたい部分でもありますので、あまりに分かりずらいようでは不味いかな、と考えています。良い悪いの部分を殊更に強調するつもりはなく、読み手には客観的な状況の説明が伝わって、それに対する僕の感想と共に、それぞれが感じて貰えればいいかなと思っています。

• 共感0